Судья Михеева Е.Г. Дело № Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Бизяева С.Г., Ждановой Л.В.,
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове Дата обезличена дело по кассационной жалобе осужденной ФИО3 на приговор Лебяжского районного суда Кировской области от Дата обезличена, которым
ФИО4
ФИО4
ФИО4
осуждена по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО5 признана виновной в грабеже, а именно в том, что Дата обезличена ... открыто похитила у ФИО6. сумку с деньгами на общую сумму 4.835 рублей 14 копеек.
В кассационной жалобе осужденная ФИО7 выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ей наказание. Считает, что суд при назначении наказания не учел имеющиеся у нее смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, явку с повинной и добровольное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшей причиненного ущерба. Полагает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств суд мог назначить ей наказание в виде исправительных работ или ареста, применить положения данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, смягчить вид исправительного учреждения. Осужденная просит применить к ней наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо определить местом отбывания наказания колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лебяжского района Демшин А.П. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимой и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшей.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденной ФИО8 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Обоснованность применения особого порядка принятия судебного решения осужденной в кассационной жалобе под сомнение также не ставится.
Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Наказание ФИО9 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновной, наличия смягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе и указанных ею в кассационной жалобе, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимой и являются правильными. Размер назначенного ФИО10 наказания не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное ФИО11 наказание не является.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Добровольная выдача осужденной похищенного имущества уже учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства, а оснований для признания в действиях ФИО12 явки с повинной судом первой инстанции не установлено правильно, поскольку она была задержана сотрудниками милиции в результате оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о совершенном преступлении.
С учетом наличия у ФИО13 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также назначения иных видов наказания, является правильным. Оснований для применения к осужденной положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ей размера наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений судебная коллегия также не усматривает.
Вид исправительного учреждения ФИО14 назначен судом верно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием у нее рецидива преступлений. Мнение осужденной о возможности назначения судом иного вида исправительного учреждения не основано на законе и является ошибочным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Лебяжского районного суда Кировской области от Дата обезличена. в отношении ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: