г. Киров Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Шихова Н.Н., Александровой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3. на приговор Слободского районного суда Кировской области от Дата обезличена., которым
ФИО4
ФИО4
ФИО4
осужден за совершение следующих преступлений и назначено наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. п. «б» УК РФ за кражу у ФИО46 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ за кражу у ФИО47 в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ за кражу у ФИО48. в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ за кражу у ФИО49. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ за кражу у ФИО50. в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ за кражу у ФИО51. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ за кражу у ФИО52 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ за кражу у ФИО53 в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ за кражу у ФИО54 в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ за кражу у ФИО55 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за кражу у ФИО56 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за кражу у ФИО57. в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за кражу у ФИО58 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за кражу у ФИО59 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за покушение на кражу у ФИО60 в виде 2 лет 2 месяцев лишении свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от Дата обезличена и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с Дата обезличена. зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с Дата обезличена
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден ФИО5 который приговор суда не обжаловал.
Для возмещения материального ущерба причиненного совершением преступлений приговором постановлено взыскать с ФИО6 в солидарном порядке в пользу потерпевших:
ФИО7 10 000 рублей;
- ФИО8 5400 рублей;
- ФИО9 2000 рублей;
- ФИО10 12 780 рублей;
- ФИО11 2500 рублей;
- ФИО12 5000 рублей;
- ФИО13 4500 рублей;
- ФИО14. 300 рублей;
Для возмещения материального ущерба причиненного совершением преступлений с ФИО15 постановлено взыскать в пользу потерпевших:
ФИО16. 6000 рублей;
- ФИО17 20 300 рублей;
- ФИО18 1000 рублей;
- ФИО19 7905 рублей;
- ФИО20 8500 рублей;
- ФИО21 4545 рублей;
- ФИО22 1520 рублей;
- ФИО23 6500 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., объяснение осужденного ФИО24 путем использования видеоконференц - связи, поддержавшего свою кассационную жалобу, выступление адвоката Кимеева В.Б. в защиту интересов ФИО25 который просил снизить наказание назначенное осужденному, пояснение потерпевших ФИО26 которые согласны с приговором суда, мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО27 без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
ФИО28 осужден за кражу чужого имущества у потерпевшего ФИО29
Кроме того, ФИО30 осужден за совершение ряда краж чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище потерпевших: ФИО31
Он же осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с проникновением в хранилище ФИО32
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением гражданину ФИО33 значительного материального ущерба на сумму 20 300 рублей.
Кроме того, ФИО34 осужден за совершение ряда краж с ФИО35 то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище потерпевших ФИО36
Они же осуждены за совершение краж, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам: ФИО37
Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО38 с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный ФИО39 указывает, что с приговором суда не согласен. Считает, что рецидив преступлений необоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание, так как ранее он не отбывал реальный срок наказания в местах лишения свободы. Полагает, что имеются основания для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку он активно способствовал раскрытию преступления выразившегося в полном признании вины, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же заявил явку с повинной по ряду краж. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.
В возражении на кассационную жалобу ФИО40 государственный обвинитель заместитель Слободского межрайонного прокурора Кировской области Шикалова В.Л. считает, что при назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного, рецидив преступлений установлен правильно, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется и просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО41 возражения на жалобу со стороны государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы осужденного ФИО42 о назначении ему сурового наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание осужденному назначено справедливое наказание в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о его личности, состояния здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной по ряду преступлений.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ признал рецидив преступлений, поскольку предыдущая судимость ФИО43 не погашена.
Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания осужденному, судом выполнены.
Суд мотивировал необходимость назначения ФИО44 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Слободского районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении ФИО45 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: