Судья Бронников Р.А. Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров Дата обезличена.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Трефилова В.В.
судей Сапожникова Ю.Е. и Журавлевой Л.А.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена кассационные жалобы осужденного ФИО3 и потерпевшей ФИО4 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от Дата обезличена, которым в отношении
ФИО5
ФИО5
ФИО5
ФИО6 осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, в период с Дата обезличена по адресу ... совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями в отношении ФИО7., но это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденного ФИО8 поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, объяснения потерпевшей ФИО9 поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Кимеева В.Б., так же поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный ФИО10 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что он не согласен с приговором, так как считает его несправедливым, и чрезмерно суровым.
Считает, что суд не учел, что ему удалось устроиться на работу, хотя и неофициально, не учел состояние здоровья потерпевшей, его матери, которая является психически больной, не учел тяжелую жизненную ситуацию, и извинения за противоправные действия в отношении матери.
Указывает, что вину признает частично, а не то, что указал в приговоре суд, что он признает, что только садился на больные ноги матери, и это могло вызвать у нее гнев, но он это и не отрицал.
Указывает, что мама в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказывалась от своих показаний, данных в ходе дознания, но судебное заседание было перенесено на 21.04.2010 года, судом она была предупреждена, что будет оштрафована.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО11.просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: психическое расстройство здоровья ФИО12, признание им вины, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
С учетом этого просит смягчить наказание до 1 года лишения свободы и с применением ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ФИО13 виновным себя признал, пояснил, что допускает, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении 26.11.2009 года, 27.11.2009 года, 28.11.2009 года он мог садиться на ноги матери, а так же мог нанести ей побои, причинив телесные повреждения и физическую боль, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая ФИО14 суду пояснила, что в связи с давностью происшедшего и плохого состояния здоровья обстоятельств, при которых сын наносил ей побои, она помнит плохо.
Судом апелляционной инстанции были оглашены и исследованы показания ФИО15 данные в ходе дознания. После оглашения показаний ФИО16. полностью их подтвердила, пояснив суду, что в ходе дознания она давала правдивые показания об обстоятельствах происшедшего.
Довод кассационной жалобы осужденного о психическом расстройстве потерпевшей ФИО17. судебной коллегией признается несостоятельным, так как таких данных в материалах уголовного дела не имеется.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судья в ходе судебного заседания угрожал потерпевшей штрафом в размере 80 000 рублей, рассмотрен как замечания на протокол судебного заседания и отклонен.
Судебная коллегия находит, что действия ФИО18 судом квалифицированы правильно по ст. 117 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что имеющееся психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя средней тяжести не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Суд апелляционной инстанции указал, что оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает. Не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и судебная коллегия.
Судебная коллегия находит, что наказание назначено ФИО19 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности осужденного и не является чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от Дата обезличена в отношении ФИО20 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи