Судья Ермаков А.С. Дело Дата обезличена
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного судав составе председательствующего Трефилова В.В.судей Журавлевой Л.А. и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове Дата обезличена
дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО2
на постановление Первомайского районного суда г.Кирова от Дата обезличена
которым в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,
избрано заключение под стражу в качестве меры пресечения.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение адвоката Зингер Л.Ф. о поддержании кассационной жалобы обвиняемого ФИО2 мнение прокурора Лусниковой Е.А. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По возбужденному Дата обезличена уголовному делу в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, по факту совершения незаконного изготовления и хранения по адресу: ..., наркотического средства в крупном размере, Дата обезличена. у подозреваемого ФИО2 на основании ст. 112 УПК РФ взято письменное обязательство о явке на следственные действия.
Дата обезличена. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч.2 УК РФ по факту незаконного изготовления для личного потребления и хранения по месту жительства: ..., наркотического средства в особо крупном размере.
Оба уголовные дела соединены в одно производство.
Дата обезличена. ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а Дата обезличена. ему предъявлено обвинение по ст. 228 ч.2 и ст. 228 ч.2 УК РФ.
Дата обезличена следователь вышел в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО2 заключения под стражу в качестве меры пресечения мотивированное тем, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, обвиняется в совершении 2 преступлений, в период расследования дела скрылся от органов следствия, сменив место жительства, продолжил заниматься преступной деятельностью, нигде не работает, с семьей не проживает, а поэтому имеются основания считать, что он может вновь скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью. Избрание более мягкой меры пресечения считает невозможным.
Постановлением от Дата обезличена суд ходатайство удовлетворил, избрал в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения заключение под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО2 указывает на несогласие с постановлением суда. Считает, что суд без достаточных оснований сделал вывод о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он ранее не судим, работает без оформления грузчиком на складе, не имеет намерений скрыться от органов следствия, т.к. рассчитывает на избрание нестрогого наказания. Не извещение следователя о перемене места жительства объясняет поломкой телефона. Просит проверить законность постановления суда и решить вопрос об изменении избранной ему судом меры пресечения на любую другую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя о заключении обвиняемого ФИО2 под стражу в качестве меры пресечения, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве, являются убедительными и обоснованными, поскольку он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, в период расследования дела скрылся от органов следствия, сменив место жительства, официально нигде не работает, с семьей не проживает.
С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого ФИО2 судебная коллегия находит, что по делу имеются все основания, необходимые для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобы обвиняемый ФИО2 обращает внимание на то, что при принятии решения об избрании ему меры пресечения судом не учтены такие обстоятельства, как то, что он ранее не судим, работает без оформления грузчиком на складе, не имеет намерений скрыться от органов следствия, не извещение им следователя о перемене места жительства вследствие поломки телефона. Однако, как видно из постановления суда, указанные доводы были предметом судебной проверки и в постановлении отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов.
Судебная коллегия находит постановление суда об избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, т.к. оно вынесено по исследованным в суде материалам дела и в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.
Оснований для избрания обвиняемому ФИО2 иной, более мягкой меры пресечения, о чем он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. А поэтому кассационную жалобу обвиняемого ФИО2. коллегия оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первомайского районного суда г.Кирова от Дата обезличена в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: