Судья Кочуров А.А. Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Трефилова В.В.
судей Сапожникова Ю.Е. и Журавлевой Л.А.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании от Дата обезличена кассационную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от Дата обезличена, которым
ФИО2, родившийся Дата обезличена в г. Кирове, ранее не судимый
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с Дата обезличена. В срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с Дата обезличена года и срок заключения под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена.
По уголовному делу разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.
ФИО2 осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, Дата обезличена ... совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО3, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 8650 рублей.
Он же осужден за то, что, при указанных в приговоре обстоятельствах, в период с Дата обезличена до Дата обезличена совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор отменить, принять правильное решение.
Указывает, что он был задержан на своей квартире по заявлению отца за то, что он сдал его вещи в ломбард. В отделе сотрудник оперативного отдела пристегнул его наручниками к сейфу и начал ему говорить, что он совершил разбой Дата обезличена в отношении ФИО3 Он отказывался, но оперативный сотрудник говорил, что потерпевшая все равно его опознает, они поговорят с судьей и ему меньше дадут. Он был пьян, напуган и дал показания со слов оперативника, с которым находился один на один.
В отделе милиции его не обыскивали, «спайс» изъяли у него дома на следующий день.
Указывает, что оговорил своего друга ФИО4. ФИО4 тоже дал ложные показания. Показания он хотел изменить, но ему это не удалось, так как при допросе в кабинете находились сотрудники оперативного отдела. Всего он был допрошен три раза. При закрытии дела он сказал следователю, что не совершал никаких преступлений, но тот сказал, что ему никто не поверит.
Считает, что потерпевшая не могла его узнать, так как на улице было темно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания ФИО2 виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал, заявил, что оговорил себя под воздействием угроз со стороны оперативных сотрудников.
В связи с существенными противоречиями судом были оглашены и исследованы показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника. Из оглашенных показаний следует, что Дата обезличена около 19 часов он со своим знакомым ФИО4 проходил по стадиону ... и увидел идущую навстречу ранее незнакомую ФИО3. Он решил ее напугать, достал нож и стал им играть, перебирая между пальцев, при этом высказал ФИО3 требование передать денежные средства и золотые украшения. ФИО3 сняла из ушей сережки, сняла с пальцев два кольца и передала ему, затем достала деньги в сумму 950 рублей и также передала ему. Деньги они поделили с ФИО4 а украшения он передал ФИО4
В Дата обезличена он приобрел у незнакомого мужчины курительную смесь, которую хранил при себе для личного потребления. Дата обезличена он был задержан и доставлен в УВД по г. Кирову, где курительная смесь была у него изъята в присутствии понятых.
Виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 свидетелей ФИО4 и другими, исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что Дата обезличена она проходила по стадиону ... и навстречу шил двое мужчин. Один из них - ФИО2 остановил ее, и, демонстрируя нож в правой руке, потребовал снять золото и отдать деньги. Она испугалась, восприняла его слова как угрозу, сняла золотые сережки, два золотых кольца, которые передала ФИО2 потом из кошелька достала деньги в сумме 950 рублей и так же отдала ФИО2
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что Дата обезличена он и ФИО2 ходили и искали денег на спиртное. Когда проходили по стадиону, то навстречу по тропинке шла женщина. Когда они поравнялись, в руке у ФИО2 неожиданно появился нож, он остановил женщину и потребовал, чтобы она передала ему золото и деньги. Он испугался происходящего, обошел их стороной. Жестами пытался остановить ФИО2 но тот не прекратил свои действия. Видел, как женщина снимала и передавала ФИО2 золото, затем достала из кошелька деньги. Впоследствии по просьбе ФИО2 две сережки и два золотых кольца сдал в ломбард.
Показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4 последовательны, непротиворечивы. Судом первой инстанции эти показания и показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия обоснованно положены в основу приговора.
Доводы кассационной жалобы о том, что «спайс» был изъят у него на квартире на следующий день после задержания Дата обезличена, опровергаются как показаниями ФИО2 данными в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, так и протоколом личного досмотра ФИО2 от Дата обезличена показаниями свидетелей ФИО5
Так свидетель ФИО6 суду пояснил, что Дата обезличена в кабинете №213 УВД по г. Кирову он по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре гр. ФИО2 В его присутствии и в присутствии второго понятого из заднего кармана ФИО2 был изъят и передан сотруднику милиции полиэтиленовый пакетик с растительной массой светло-зеленого цвета. Пакетик был опечатан и снабжен пояснительной запиской, на которой им и вторым понятым были поставлены подписи. ФИО2 вел себя спокойно, никаких заявлений не делал, был трезв.
Аналогичные показания дал и свидетель ФИО7
По заявлению ФИО2 об оговоре себя СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области была проведена проверка, и его доводы не нашли подтверждения, Дата обезличена вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было оглашено и исследовано судом.
Судом первой инстанции доводы ФИО2 об оговоре его со стороны потерпевшей и свидетелей обоснованно расценены как стремление избежать наказание за содеянное.
Судебная коллегия находит, что действия ФИО2. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. ст. 162 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтена явка с повинной по преступлению в отношении ФИО3, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд первой инстанции указал, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и судебная коллегия.
Судебная коллегия находит, что наказание за каждое из совершенных преступлений назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного и не является чрезмерно суровым. Не является чрезмерно суровым и наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от Дата обезличена в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи