К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 22.06.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Ждановой Л.В., Шихова Н.Н.
при секретаре Тупицыне М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22.06.2010 года дело по кассационной жалобе заявителя Вишнякова А.М. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.04.2010 года, которым его жалоба на постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 марта 2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вишняков А.М. обратился в ОВД по Верхнекамскому району Кировской области с заявлением о незаконном обращении в собственность ФИО6 жилого дома Номер обезличен по ... в пос. ....
Постановлениями следователя СО при ОВД по Верхнекамскому району от 05.03.2010 года по заявлению Вишнякова А.М. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вишняков А.М., считая указанное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением суда от 29.04.2010 года жалоба Вишнякова А. М. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Вишняков А.М. оспаривает указанное постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно - процессуального закона.
В обоснование своих доводов указывает, что судом не дана оценка действиям следователя Старковой Т.Т., которая не в полном объеме провела проверку по его заявлению, т.к. не опросила его самого, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о правомерности и законности раздела наследственного имущества после смерти его матери, не провела очные ставки между ним и указанными лицами. По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия.
Кроме того, указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела в суде, ему не был назначен адвокат, дело было рассмотрено незаконным составом суда, т.к. в судебном заседании принимал участие прокурор Русских Е.А., который ранее поводил проверки по его жалобам в 2008 - 2009 годах и принимал решения, в том числе о законности и обоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в последствии отменялось постановлением заместителя прокурора областной прокуратуры. Его жалоба была рассмотрена в отсутствии следователя, а также лиц, в отношении которых проводилась проверка по его заявлению. Суду не были представлены доказательства, по которым нельзя было отменить постановление следователя от 05.03.2010 года. В связи с этим просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение «независимым арбитражным судом».
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы заявителя Вишнякова А.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из материалов дела видно, что, проверяя доводы жалобы заявителя Вишнякова А.М. на постановление старшего следователя СО при ОВД по Верхнекамскому району Кировской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2010 года, суд в соответствии с требованиями главы 16 УПК РФ объективно и полно проверил законность и обоснованность вынесения указанного постановления. В судебном заседании были проверены все доводы жалобы заявителя о несогласии с постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и им в постановлении дана надлежащая оценка. При этом никаких процессуальных нарушений при принятии указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд первой инстанции не усмотрел, поскольку объективных данных, указывающих на совершение лицам, указанными заявителем, преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 202 УК РФ, следователем установлено не было. Данные выводы суда в постановлении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не противоречат требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия находит эти выводы правильными.
Утверждение заявителя о том, что решение вопроса о наличии в действиях указанных им лиц признаков состава преступления может быть произведено только после проведения между ними очных ставок в рамках уголовного дела, являются ошибочными и не основанными на законе.
Никаких нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений следователя в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, если он участвует в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Как видно из материалов дела, жалоба Вишнякова А.М. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2010 года рассмотрена судом с участием самого заявителя и его представителя, а также прокурора. Все ходатайства Вишнякова А.М., в том числе и об участии по делу адвоката, разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Заинтересованные лица на рассмотрении жалобы Вишнякова А.М. с их участием не настаивали. В связи с этим доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении его права на защиту, о ненадлежащем извещении, о рассмотрении его жалобы в отсутствии заинтересованных лиц, судебная коллегия находит необоснованными.
Утверждение Вишнякова А.М. о том, что постановление принято незаконным составом суда, являются ошибочным и противоречит требованиям закона. Как видно из протокола судебного заседания заявителю были разъяснены права, в том числе право отвода. Однако ни сам Виншняков А.М., ни его представитель отводы никому из участвующих лиц не заявили. То обстоятельство, что в 2008 - 2009 годах прокурор Русских Е.А. проводил проверки по жалобам заявителя на постановления следователей об отказе в возбуждении уголовно дела, не является безусловным основанием для его отвода. Никаких иных обстоятельств, исключающих участие прокурора в уголовном судопроизводстве, по делу не имеется, не указано об этом и в кассационной жалобе самого заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы заявителя Вишнякова А.М. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 апреля 2010 года в отношении Вишнякова А.М оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -