г. Киров 24 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Бизяева С.Г., Александровой И.М.,
при секретаре Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Журавлева С.Н. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 мая 2010 года, которым
Журавлеву С. Н. родившемуся Дата обезличена в ..., осужденному:
19.04.2002 г. Яранским районным судом по ст. 162 ч. 2, 111 ч. 4, 69 ч. 5 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Омутнинского райсуда от 21.07.2004 г. и президиума Кировского областного суда от 2.04.2008 г.) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Начало срока: 26.01.2001 г. Конец срока: 25.10.2012 г.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Журавлев С.Н. выражает несогласие с постановлением, считает, что судом необоснованно учитывались погашенные взыскания за допущенные ранее нарушения режима содержания, а также незначительные нарушения, за которые он даже не подвергался дисциплинарным взысканиям. Считает необоснованным указание суда об оставшемся к отбытию сроке наказания, на который он просил освободить его условно-досрочно, поскольку предусмотренные законодателем 2/3 срока он уже отбыл. Считает, что судом не были учтены сведения о наличии у него многократных поощрений, отсутствии нарушений с 2007 г., его активное участие в самодеятельных организациях, факт перевода на облегченные условия содержания, признание вины и наличие места жительства. Оспаривает также мнение администрации колонии об отсутствии оснований для его освобождения. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Журавлев С.Н., хотя и имел положительные отзывы о своем поведении и 12 раз поощрялся администрацией колонии, но как правильно установлено судом первой инстанции, данные поощрения чередовались с взысканиями, т.к. им было допущено 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе помещался в ШИЗО, дважды помещался в карцер, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия содержания. Из имеющихся поощрений 8 получены после погашения последнего взыскания, в том числе пять за 2009 г. и одно - перед обращением с ходатайством об УДО. В связи с этим, суд правильно указал, что осужденный Журавлев не доказал, что твердо встал на путь исправления. При таких обстоятельствах, с учетом того, что положительное поведение осужденного наблюдается в течение недостаточно продолжительного промежутка времени по сравнению с отбытым им сроком наказания, вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения и об отсутствии оснований для признания Журавлева не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным.
Довод жалобы о том, что выводы суда основаны на обстоятельствах, не предусмотренных законом, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. при решении вопроса об УДО суд оценивает поведение осуждённого за весь период отбытия наказания.
Факт отбывания Журавлевым наказания в облегченных условиях, а также указание судом неотбытой части срока не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 мая 2010 года в отношении Журавлева С. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: