Судья Прокошев Н.Н. Дело № 22 - 2271К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 24.06.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Ждановой Л.В., Журавлевой Л.А.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 24.06.2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Костиной В.В. на приговор Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 18.05.2010 года, которым
Костина В.В., Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23.03.2010 года, окончательно к отбытию определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 18.05.2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по предыдущему приговору с 12 марта по 08 июня 2009 года и по настоящему делу с 29 декабря 2009 года по 17 мая 2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором по ст. 316 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы осуждена Маскалюк О.Г., приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., объяснения осужденной Костиной В.В. и ее защитника - адвоката Краева Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Костина В.В. осуждена за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, в период с 21 час. 10 мин 23.12.2009 года до 12 час. 44 мин. 24.12.2009 года, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен - «А» по ... в ... - ..., после распития спиртного в ходе ссоры с ФИО9 с целью убийства умышленно нанесла ей два удара кухонным ножом в область головы и шеи, не менее двух ударов руками в область головы и лица. Затем, уронив потерпевшую на пол, обмотала ее шею брючным ремнем и с силой затянула его вокруг шеи ФИО9, причинив ей механическую странгуляционную асфиксию - сдавление органов шеи при удавлении петлей, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, и смерть ФИО9 на месте происшествия.
В суде Костина В.В. вину по предъявленному обвинению признала. В кассационной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначения ей наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование этих доводов указывает, что судом были установлены по делу смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Она принесла извинения потерпевшему.
В то же время указывает, что в момент совершения преступления не понимала, что лишает жизни человека, а просто хотела испугать ФИО9, чтобы она ушла спать и не ссорилась с ней. В этот момент себя не контролировала, т.к. находилась в сильной степени алкогольного опьянения после длительного запоя, что подтвердило и заключение экспертов о наличии у нее психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Сначала не поняла, что убила потерпевшую. Осознала это только тогда, когда увидела ее без движения. На данный момент она осознала что натворила и очень сожалеет о случившемся. Считая себя виновной, сразу признала вину и не препятствовала следствию. Кроме того, считает, что поскольку потерпевший ФИО10 не жил с матерью ФИО9 с 5 лет, ее жизнью не интересовался, не принимал участие в ее похоронах и никаких затрат не понес, то он не имеет права настаивать на назначении ей наказания по всей строгости закона В связи с этим, а также ее возраста, осуждением впервые к реальному лишению свободы, просит приговор изменить, снизив срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель по делу Волков А.А. указывает на несостоятельность её доводов и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Костиной В.В. в убийстве ФИО9 подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре. Оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Костиной В.В. в предъявленном обвинении и дал правильную правовую оценку ее действиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что фактически не оспаривается в кассационной жалобе и самой осужденной.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
Как видно из материалов дела, обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Согласно заключению комиссии экспертов Костина В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако выраженность указанного психического расстройства не столь значительна и не лишала ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. Костина В.В. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оснований не доверять данному заключению экспертов по делу не имеется, т.к. выводы экспертов научно обоснованы, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что Костина В.В. является вменяемой.
Вопреки утверждениям осужденной совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не освобождает ее от уголовной ответственности, как она ошибочно полагает, т.к. в силу ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности.
Наказание Костиной В.В. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в ее кассационной жалобе, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Выводы суда в части назначения наказания Костиной В.В. в приговоре мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными. Никаких новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом в судебном заседании и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в кассационной жалобе Костиной В.В. не содержится, не представлены они стороной защиты и в суд кассационной инстанции. Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Костиной В.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их из материалов уголовного дела и судебная коллегия.
Те обстоятельства, что потерпевший ФИО10 не проживал одной семьей с погибшей ФИО9, не принимал участие в погребении потерпевшей, Костина В.В. принесла ему свои извинения, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не свидетельствуют о назначении подсудимой чрезмерно сурового наказания.
С учетом изложенного наказание, назначенное Костиной В.В. по приговору, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не подлежит смягчению, а приговор - изменению.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 18 мая 2010 года в отношении Костиной В.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -