Судья Назарова И.Е. Дело № 22 к - 2282К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 24.06.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Ждановой Л.В., Журавлевой Л.А.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24.06.2010 года кассационное представление государственного обвинителя Неустроева Р.А. на постановление Яранского районного суда Кировской области от 24.05.2010 года, которым в отношении
Овечкина Н.П., Дата обезличена
прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ в порядке ст. 28 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного расследования Овечкин Н.П. обвинялся в подделке иного официального документа - медицинской справки серии 43 АА № 0252340, выданной на его имя, в которой 25 марта 2010 года около 15 час. внес своей рукой исправления относительно месяца прохождения им медицинского освидетельствования и следующего медицинского освидетельствования, дописав цифру месяца с «03» на «08» в целях ее использования при прохождении государственного технического осмотра. Первоначальное содержание записей в медицинской справке относительно прохождения медицинского освидетельствования и следующего медицинского освидетельствования было соответственно: 12.03.2007 года и 12.03.2010 года.
Преступление совершил в пос. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Неустроев Р.А. выражает несогласие с постановлением суда от 24.05.2010 года и просит его отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением требований уголовно - процессуального закона.
В обоснование своих доводов указывает, что, прекращая уголовное дело в отношении Овечкина Н.П. по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд неверно установил, что лицо, совершившее преступление, способствовало раскрытию преступления. Материалами уголовного дела установлено, что Овечкин Н.П. добровольно с повинной не являлся, процессуально оформленная явка с повинной в материалах уголовного дела отсутствует. Преступление было выявлено инспектором ГИБДД ОВД по ... в ходе проведения технического осмотра транспортного средства, в связи с чем уголовное дело было сразу возбуждено в отношении Овечкина Н.П. и нераскрытым не являлось. Потерпевший по делу отсутствует, в связи с чем заглаживание вреда не имело места. Таким образом, суд неверно установил, что Овечкин Н.П. перестал быть общественно опасным лицом. Кроме того, освобождение обвиняемого от уголовной ответственности, по мнению государственного обвинителя, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Прекратив уголовное дело в отношении Овечкина Н.П. суд в нарушение положений ч. 2 ст. 239 УПК РФ не решил вопрос об отмене меры пресечения, т.к. обязательство о явке в отношении Овечкина Н.П. незаконно оставлено до вступления постановления в законную силу.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя защитник Овечкина Н.П. - адвокат Петров А.Ф. указывает о несостоятельности его доводов и просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений защитника, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Прекращая уголовное преследование в отношении Овечкина Н.П., суд указал в постановлении, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем перестал быть общественно опасным. Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что по местам жительства и работы Овечкин Н.П. характеризуется положительно, вредных последствий от его действий не наступило. Выводы суда о выполнении всех обязательных условий прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в постановлении суда мотивированы с учетом данных о личности Овечкина Н.П., наступивших последствий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких - либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Овечкина Н.П. судом не установлено.
Вопреки утверждениям кассационного представления государственного обвинителя отсутствие по делу явки с повинной Овечкина Н.П. при наличии его способствования раскрытию и расследованию преступления не является безусловным основанием для отмены постановления суда, т.к. по смыслу ст. 75 УК РФ достаточного одного из оснований, указанных в части первой данной статьи для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, поскольку применение судом к Овечкину Н.П. иных мер процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления суда в законную силу не является безусловным основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда, о чем поставлены вопросы в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Яранского районного суда Кировской области от 24 мая 2010 года в отношении Овечкина Н.П. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -