Судья Назарова И.Е. Дело № Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.М.
судей Александровой И.М. и Шихова Н.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове Дата обезличена дело по кассационной жалобе ФИО3 на постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от Дата обезличена которым
отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена вынесенного ст. следователем Котельничского МРСО при Прокуратуре РФ по Кировской области в отношении следователей Яранского МРСО СУ СК.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дата обезличена ст. следователь Котельничского МРСО СК при Прокуратуре РФ по Кировской области Перминов С.Н. по заявлению ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователей Яранского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ Овчинникова О.Г. и Шумилова А.С.в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Постановлением суда отказано в принятии жалобы ФИО5 об отмене данного постановления, поскольку суд пришёл к убеждению, что фактически обжалуются действия следователей по сбору доказательств по уголовному делу в отношении ФИО6 по ст. 111 ч.4 УК РФ, по которому приговор вступил в законную силу Обжалуемые ФИО7 обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции при постановлении приговора.
В кассационной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене данного постановления и приводятся доводы, что судья Назарова не имела права рассматривать его жалобу, т.к. она выносила в отношении его приговор.
Считает, что судом допущено нарушения норм УПК РФ, т.к. он не был извещен о дате рассмотрения его жалобы и был лишён довести до суда свою позицию, в суд не был вызван его адвокат, хотя он и ходатайствовал об этом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователей Овчинникова О.Г. и Шумилова А.С., ФИО9.в своём заявлении указывал о нарушении закона следователями Яранского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ в виде оказания давления на него при собирании доказательств по уголовному делу, возбужденному в отношении его по ст. 111 ч.4 УК РФ.
Дата обезличена ФИО10 осуждён Яранским районным судом по ст. 111 ч.4 УК РФ, приговор вступил в законную силу Дата обезличена
В связи с чем, отказ в рассмотрении жалобы ФИО11 в порядке ст. 125 УПК РФ является обоснованным, поскольку в данном случае жалоба затрагивает доказательства по приговору, вступившему в законную силу.
Доводы несогласия с приговором суда, в том числе и по допустимости доказательств, ФИО12 может обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 402 УПК РФ.
Довод жалобы ФИО13 о нарушении норм УПК РФ при вынесении судьёй постановления, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку
судебного заседания не проводилось.
То обстоятельство, что судьёй Назаровой И.Е. выносился приговор в отношении ФИО14 не являлось препятствием к рассмотрению жалобы ФИО15
В связи с изложенным, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия не усмотрела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от Дата обезличена об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО16 об отмене постановления от Дата обезличена об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: