г. Киров Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Ждановой Л.В., Нопиной Р.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове Дата обезличена года дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от Дата обезличена года, которым
ФИО3
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию - поселение.
Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Щелковского городского суда Московской области от Дата обезличена ФИО5 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - Дата обезличена года, конец срока - Дата обезличена года.
ФИО6 обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, как лицо, положительно характеризующееся.
Постановлением суда от Дата обезличена года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с этим постановлением суда, считая его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел, что все взыскания за допущенные им нарушения в настоящее время погашены. Представитель администрации в судебном заседании охарактеризовал его с положительной стороны. В судебном заседании адвокат, представляющий права осужденного, не участвовал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытии ими не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжких преступлений.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО8 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, суд указал в постановлении, что, хотя, он отбыл 2/3 из назначенного срока наказания, но за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда для себя делает правильные выводы, администрация исправительного учреждения его ходатайство о переводе в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания не поддерживает.
Выводы суда о том, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ФИО9 в постановлении мотивированы, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, и судебная коллегия находит их правильными. Оснований сомневаться в характеристике, представленной администрацией ФБУ ИК - 11 на ФИО10 судебная коллегия из материалов дела не усматривает, т.к. она подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях, объяснениями представителя исправительного учреждения ФИО11 в судебном заседании, охарактеризовавшего ФИО12 с отрицательной стороны и возражавшего против удовлетворения его ходатайства.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства ФИО13 судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Всем доводам ходатайства осужденного в постановлении суда дана надлежащая оценка. Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО14 разъяснялись права в судебном заседании, в том числе право воспользоваться помощью адвоката, однако он ходатайства о предоставлении защитника не заявил (л.д. 16). Вопреки утверждениям кассационной жалобы рассмотрение ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения в отсутствии адвоката не противоречит требованиям ч. 4 ст. 399 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении ФИО15 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий -
Судьи-