Судья Шалагинов А.В. Дело № Номер обезличен
Дата обезличена
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Шихова Н.Н. и Александровой И.М.
прокурора Симоновой В.Б.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове Дата обезличена
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Кирово-Чепецкого районного суда от Дата обезличена
которым отказано в ходатайстве осужденного
ФИО3
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.04.2008 года, с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке его исполнения постановлением от 19.08.2008 года ФИО4 осужден по ст. 158 ч.2 п.»в» (4 преступления), 158 ч.1 (4 преступления), 158 ч.3 п.»а», 69 ч.3УК РФ к 3 годам 5 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Начало срока наказания с 29.11.2007 года. Конец срока наказания 28.04.2011 года
На момент рассмотрения заявления об УДО им 1/2 часть назначенного срока наказания отбыта.
Постановлением от Дата обезличена в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания ФИО5 суд отказал.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, которое считает не законным. При этом указывает, что с выводами суда не согласен, характеристика, представленная на него администрацией в ИК-5, не соответствует действительности. Он трудоустроен, взысканий не имеет, добросовестно трудится и принимает участие в общественной жизни отряда. Вывод судом сделан без учета того, что он имеет поощрение от 30.09.2009 года. Считает, что судом указанные обстоятельства не учтены. Ставит вопрос об отмене постановления суда с направлением на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в ходатайстве осужденному ФИО6 об условно-досрочном освобождении суд указал, что за время отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору суда осужденный, находясь в ФБУ ИК-3 с 15.07.08 по 9.03.2010 года нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарные взыскания не накладывались, 30.09.2009 года в порядке поощрения объявлена благодарность. В ИК-5 содержится с 9.03.2010 года. В настоящее время трудоустроен, к труду относился удовлетворительно, воспитательные мероприятия посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно.
Представитель администрации ИК-5 в суде ходатайство осужденного не поддержал, пояснил, что в ИК-5 осужденный находится непродолжительное время и ничем положительным себя не проявил, просил в ходатайстве осужденного отказать.
С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за все время отбывания наказания, а так же мнения администрации колонии, суд счел условно-досрочное освобождение ФИО7 от наказания преждевременным, поскольку пришел к выводу, что своим поведением ФИО8 не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда и принятое судом решение об отказе в условно-досрочном освобождении осужденному следует считать законным и обоснованным, поскольку оснований полагать, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения за совершенные преступления, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы осужденного о том, что он не имеет взысканий, имеет 1 поощрение и потому заслуживает условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит ошибочными и не соответствующими ни исследованным судом материалам дела, ни требованию закона.
Применение УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 1/2 срока. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
Доводы осужденного в жалобе о необъективности сведений, содержащихся в характеристике, материалам дела не соответствуют.
В то время как указанные в постановлении суда сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в местах лишения свободы, соответствуют материалам дела.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления, а не за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства, а так же наличие 1 поощрения не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
Судебное рассмотрение ходатайства об УДО от дальнейшего отбывания наказания осужденного проведено полно, в соответствии с нормами УПК РФ.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда от Дата обезличена в отношении ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: