22.06.2010

Судья Низамиев И.Ш. Дело N Номер обезличен

Дата обезличена

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Нопиной Р.В. и Ждановой Л.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове Дата обезличена. кассационную жалобу обвиняемого ФИО3 на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от Дата обезличена о наложении ареста на имущество ФИО4

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Органом предварительного расследования ФИО5 обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Уголовное дело по факту смерти ФИО6 было возбуждено Дата обезличена

Дата обезличена ФИО7 было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 109 УК РФ.

Дата обезличена потерпевшая ФИО8 в рамках возбужденного уголовного дела обратилась с гражданским иском к ФИО17 о возмещении имущественного и морального вреда в сумме 522 477 рублей.

Постановлением следователя от Дата обезличена ФИО9 была признана гражданским истцом, а ФИО10 соответственно был признан гражданским ответчиком.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от Дата обезличена. по результатам рассмотрения ходатайства следователя было принято решение о наложении ареста на денежные средства и имущество ФИО11 в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В кассационной жалобе обвиняемого ФИО12 выражается несогласие с постановлением суда и предлагается его отменить и снять арест с его имущества.

В обоснование жалобы указывается на то, что при принятии решения о наложении ареста на имущество обвиняемого судом не были приняты во внимание положения ст. 1068 ГК РФ, из которых следует, что вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей возмещается юридическим лицом либо гражданином. В данном случае перед потерпевшим отвечает юридическое лицо ФИО13», а конкретное физическое лицо, при наличии необходимых условий, может отвечать перед юридическим лицом в порядке регресса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении ФИО14 законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 309 п. 1 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан принять решение по гражданскому иску.

Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий следователь с соблюдением необходимых требований возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество, подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Указанные требования закона были в полной мере соблюдены судом при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО15

Доводы, изложенные в жалобе обвиняемого, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении ФИО16 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -