г. Киров Дата обезличена
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Шихова Н.Н., Александровой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Оричевского районного суда Кировской области от Дата обезличена которым
ФИО4
ФИО4
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначено наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за кражу имущества из дома ФИО5.в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за кражу имущества из дома ФИО6 в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за кражу имущества из дома ФИО7 в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с Дата обезличена Зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с Дата обезличена и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с Дата обезличена
Для возмещения материального ущерба причиненного совершением преступлений с ФИО8 взыскано в пользу ФИО9. 749 рублей, в пользу ФИО10 2410 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., объяснение ФИО11 путем использования системы видеоконференц - связи, выступление адвоката Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
ФИО12 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Дата обезличена. ... в котором ФИО13 проникнув в дом № 46, принадлежащий ФИО14., совершил хищение продуктов питания на сумму 749 рублей.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с Дата обезличена. в ... где с проникновением в дом № 83 ФИО15 похитил имущество ФИО16 и причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1580 рублей.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Дата обезличена. в ..., в котором ФИО17 проник в дом № 64 принадлежащий ФИО18 и похитил имущество на сумму 2410 рублей.
Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО19 указывает, что с приговором суда не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Поясняет, что совершение преступлений было связано с тяжелыми жизненными обстоятельствами, так как не имел постоянной работы. Все кражи совершены с целью достать продукты питания. Смягчающими обстоятельствами по делу являются явки с повинной, полное признание вины, отсутствие тяжких последствий, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений. Обращает внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными для применения ст. ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ и снижения срока наказания.
В возражении на кассационную жалобу осужденного ФИО20 государственный обвинитель заместитель прокурора Оричевского района Кировской области Шавшуков Я.В. считает, что суд назначил наказание с учетом смягчающих обстоятельств и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на жалобу со стороны государственного обвинителя судебная коллегия считает, что ФИО21 назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о его личности, влияния наказания на его исправление.
Суд признал обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного ФИО22 смягчающими наказание, и за каждое преступление назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном законом.
Судом учтено участие осужденного в боевых действиях в Чеченской Республике.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений. Суд принял во внимание, что осужденный совершил тяжкие преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Суд сделал правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств для применения ст. ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Наказание, назначенное осужденному ФИО23 не является чрезмерно суровым.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и снижения наказания предусмотренного осужденному приговором суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Оричевского районного суда Кировской области от Дата обезличена в отношении ФИО24 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: