г. Киров 24 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Бизяева С.Г., Александровой И.М.,
при секретаре Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Смирнова И.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 14 мая 2010 года, которым
Смирнову И. В. родившемуся Дата обезличена в ...
...
...
Начало срока: 2.02.2005 г. Конец срока: 1.02.2012 г.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Смирнов И.В. выражает несогласие с постановлением, считает, что судом необоснованно учитывались погашенные взыскания за допущенные ранее нарушения режима содержания, а после перевода в другое исправительное учреждение он нарушений не допускал. Считает, что судом не были учтены сведения о наличии у него многократных поощрений, отсутствии нарушений с 2007 г., его активное участие в самодеятельных организациях, работах по благоустройству территории, признание вины и выплату сумм по исполнительным документам. Оспаривает также мнение администрации колонии и прокурора об отсутствии оснований для его освобождения. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Смирнов И.В., хотя и имел положительные отзывы о своем поведении и 10 раз поощрялся администрацией колонии, но как правильно установлено судом первой инстанции, данные поощрения чередовались с взысканиями, т.к. им было допущено 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе четырежды помещался в ШИЗО, в течение 6 месяцев содержался в одиночной камере, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия содержания. В связи с этим, суд правильно указал, что осужденный Смирнов не доказал, что твердо встал на путь исправления. При таких обстоятельствах, с учетом того, что положительное поведение осужденного наблюдается в течение недостаточно продолжительного промежутка времени по сравнению с отбытым им сроком наказания, вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения и об отсутствии оснований для признания Смирнова не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным.
Довод жалобы о том, что выводы суда основаны на обстоятельствах, не предусмотренных законом, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. при решении вопроса об УДО суд оценивает поведение осуждённого за весь период отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 14 мая 2010 года в отношении Смирнова И. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: