Судья Ситчихин Н.В. Дело № 22 к - 2223К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 24.06.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Ждановой Л.В., Журавлевой Л.А.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 24.06.2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Родыгина В.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 07.05.2010 года, которым
Родыгину В.В., Дата обезличена отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК - 1 УФСИН России по ...,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров.
Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 02.08.2004 года Родыгин В.В. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Приговором этого же суда от 26.10.2004 года он осужден по ч. 4 ст. 309 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Кирово- Чепецкого районного суда Кировской области от 21.02.2005 года Родыгину В.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 02.08.2004 года и по приговору от 26.10.2004 года, окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.01.2006 года Родыгин В.В. освобожден условно - досрочно на 2 года 4 месяца 15 дней.
Приговором Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 12.10.2007 года Родыгин В.В. осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев 07.05.2010 года ходатайство осужденного Родыгина В.В. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства осужденного.
В кассационной жалобе Родыгин В.В. выражает несогласие с постановлением суда в связи с нарушением его прав. В обоснование этих доводов указывает, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговора от 02.08.2004 года. Из содержания данного приговора следует, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В то же время по делу имеются смягчающие обстоятельства - признание вины, возмещение материального ущерба и наличие малолетнего ребенка, что дает суду основания применения к нему положений при наличии смягчающих обстоятельств" target="blank" data-id="35368">ст. 62 УК РФ, которая к нему по приговору была применена в старой редакции. В связи с этим считает, что суд необоснованно отказал ему в смягчении наказания по этому приговору.
Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел и не опроверг его доводы о погашении у него судимости по приговору от 02.08.2004 года, в связи с чем не пересмотрел наказание, назначенное ему как по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по постановлению суда от 21.02.2005 года, так и по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 12.10.2007 года.
Просит постановление суда от 07.05.2010 года изменить, применить к нему по приговору от 02.08.2004 года правила ст. 62 УК РФ. В связи с погашением судимости по данному приговору из постановления суда от 21.02.2005 года исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также исключить судимость по приговору от 02.08.2004 года из вводной части приговора от 12.10.2007 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в полном объеме проверил доводы Родыгина В.В. о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 141 - ФЗ от 29.06.2009 года и Федеральным законом № 377 - ФЗ от 27.12.2009 года, и обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства осужденного.
Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно новой редакции ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из приговора суда от 02.08.2004 года следует, что судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Родыгину В.В. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были признаны - признание вины, возмещение материального ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом размер наказания, назначенного Родыгину В.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал в постановлении, что оснований для пересмотра этого приговора и снижения наказания не имеется.
При этом суд обоснованно указал в постановлении, что введение в санкции ст. 158 УК РФ нового вида дополнительного наказания не предполагает изменение приговора в части назначенного Родыгину В.В. наказания по приговору от 12.10.2007 года, т.к. это не улучшает его положение.
Данные выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров и смягчения Родыгину В.В. наказания в постановлении мотивированы, судебная коллегия находит их правильными и не противоречащими требованиям уголовного закона.
Утверждения Родыгина В.В. о том, что судимость по приговору от 02.08.2004 года у него погашена, в связи с чем имеются основания для пересмотра приговоров и смягчения наказания, не основаны на законе и являются ошибочными.
Согласно ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, исчисляется с момента отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Как видно из приговора суда от 12.10.2007 года, окончательное наказание Родыгину В.В. было назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с отменой ему условно - досрочного освобождения от отбывания наказаний, назначенных по приговорам от 02.08.2004 года и от 26.10.2004 года. Наказание по последнему приговору осужденным не отбыто. Таким образом, судимость по приговору от 02.08.2004 года у него не погашена.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении ходатайства Родыгина В.В., судом не допущено.
Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. В соответствии с требованиями закона все доводы ходатайства осужденного о пересмотре приговора, в связи с внесением изменений в УК РФ, судом проверены и им в постановлении дана надлежащая оценка.
Утверждения Родыгина В.В. о нарушении судом его прав не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 07.05.2010 года в отношении Родыгина В.В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-