Судья Баталова С.В. Дело № 22-2197
22 июня 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Бизяева С.Г. и Журавлевой Л.А.
прокурора Симоновой В.Б.
адвоката Фоменко А.В.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 22 июня 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на приговор Слободского районного суда от 19 мая 2010 года
которым
Трегубов Ю.В., Дата обезличена
Осужден по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ к 3 годам. лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. с отбыванием наказания в ИК особого режима. Под стражей содержится с 4.03.2010 года.
Разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
.
Трегубов осужден за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре, в один из дней с 2 по 4 января 2010 года совершил открытое похищение чужого имущества, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 2500 рублей.
Он же осужден за совершение при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с 5 по 7 января 2010 года покушения на открытое похищение чужого имущества стоимостью 6000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО7
Он же осужден за совершение при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с 10 по 11 января 2010 года открытого похищения чужого имущества стоимостью 5000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО6
В суде подсудимый вину признал.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором, в части режима отбывания наказания, который определен приговором в ИК особого режима. Указывает, что в 1997 году и в 2003 году он был судим по ст. 158 ч.3 УК РФ, но каждый раз его приговоры пересматривались и действия переквалифицировались на ч.2 ст. 158 УК РФ. В связи с этим просит проверить правильность определения ему режима отбывания наказания и время, пересиженное по приговору от 1997 года. Просит изменить режим с особого на строгий. Назначенное наказание не оспаривает.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает, что при назначении наказания осужденному суд учел как характеризующие личность подсудимого обстоятельства, так и всю совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, имеющихся по делу. Учтено судом и то, что преступления совершены им при наличии особо опасного рецидива, поэтому режим отбывания наказания назначен правильно. Ставит вопрос об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной в интересах осужденного адвокатом Фоменко А.В. лично, заслушав мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Трегубова в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и его защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
Наказание Трегубову назначено судом с учетом общественной опасности преступлений, данных о личности, а так же с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе признания вины, явки с повинной по преступлению, совершенному в период 10-11 января 2010 года. Отягчающим ответственность обстоятельством по делу признано совершение преступлений, квалифицированных по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.»г» и 161 ч.2 п.»г» УК РФ при особо опасном рецидиве, по ст. 161 ч.1 УК РФ -при рецидиве.
Наказание назначено судом в соответствии с требованием ст. 316 ч.7 УПК РФ и 68 ч.2 УК РФ.
Оснований считать назначенное наказание не соответствующим тяжести преступлений и данным о личности, судебная коллегия не находит.
Поэтому и оснований для смягчения назначенного приговором наказания не усматривает.
Довод осужденного в жалобе о том, что по приговору суда от Дата обезличена года он был осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ, но впоследствии приговор пересмотрен и изменен на ст. 158 ч.2 УК РФ, является надуманным и материалам дела не соответствует.
Как видно из имеющейся в деле копии приговора суда от Дата обезличена года, Трегубов был осужден за совершение кражи чужого имущества с проникновением в жилище. Приговор не пересматривался и квалификация действий на ч.2 ст. 158 УК РФ не изменялась.
Поскольку ранее Трегубов был осужден в 2003 году и в 2005 году за тяжкие преступления к лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость у него за тяжкие преступления не погашена, по настоящему приговору он так же осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, суд обоснованно в соответствии со ст. 18 ч.3 п.»а» УК РФ признал в его действиях наличие особо опасного рецидива и местом отбывания наказания ему обоснованно в соответствии с требованием ст. 58 ч.1 п.»г» УК РФ назначена ИК особого режима.
Законных оснований для изменения вида режима исправительного учреждения на строгий, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
В связи с погашением судимости по приговору суда от 1997 года, оснований для рассмотрения доводов жалобы осужденного по указанному приговору, не имеется.
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Слободского районного суда от 19 мая 2010 года в отношении Трегубова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: