Судья Ватажникова З.Т. Дело №22-2171
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 22 июня 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Сапожникова Ю.Е. и Александровой И.М.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Пушкина С.А. и кассационное представление прокурора района Зяблицевой Н.А. на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 19 мая 2010 года, которым
Пушкина С.А., Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
осужден по ст. 245 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованием с органом, исполняющим наказание, районе места жительства осужденного с удержанием 10% заработка в доход государства;
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяце лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со продление испытательного срока" target="blank" data-id="35445">ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 19.01.2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и неотбытой части наказания по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 19.01.2010 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 24 марта 2010 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По уголовному делу разрешены гражданские иски и с Пушкина С.А. взыскано в пользу ИП ФИО8 8582 рубля 85 копеек, в пользу ФИО10 2619 рублей и в пользу ФИО7 20000 рублей.
По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.
Пушкин С.А. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, в период с конца сентября 2009 года по начало октября 2009 года у ... по ... с ... ... совершил жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, из корыстных побуждений, нанес 8 ударов ножом собаке, принадлежащей ФИО7, в результате чего собака погибла.
Он же осужден за то, что, при указанных в приговоре обстоятельствах, в период времени с 20 часов 19 марта 2010 года до 7 часов 20 марта 2010 года из ...», арендуемого ИП ФИО8, расположенного по адресу ... ... ... ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинив материальный ущерб ... на общую сумму 2619 рублей, ИП ФИО8 на общую сумму 4302 рубля 40 копеек.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение изменить в соответствии с доводами кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Пушкин С.А. просит приговор изменить, снизить ему срок наказания, так как считает, что суд назначил ему суровое наказание, и не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства.
В кассационном представлении прокурор района Зяблицева Н.А. просит приговор изменить и уменьшить сумму взыскания в счет погашения материального ущерба в пользу потерпевшей ИП ФИО8 до 4302 рублей 40 копеек.
Указывает, что прямой действительный ущерб, причиненный потерпевшей ИП ФИО8, составляет 4302 рубля 40 копеек, что и вменено в вину Пушкину, а в остальной части суду следовало отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей, разъяснив ей право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания Пушкин С.А. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит, что действия Пушкина С.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. ст. 245 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие психического расстройства, признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством судом учтен рецидив преступлений. Суд первой инстанции указал, что оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не усматривает. Не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и судебная коллегия.
Судебная коллегия находит, что наказание за каждое из совершенных преступлений назначено Пушкину С.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного и не является чрезмерно суровым. Не является чрезмерно суровым и наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
Согласно обвинительному заключению и приговору Пушкин похитил из ... товары, принадлежащие потерпевшей ИП ФИО8 на общую сумму 4302 рубля 40 копеек. Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск по краже на сумму 4302 рубля 40 копеек и за нанесение ущерба при проникновении в магазин на общую сумму 4280 рублей 45 копеек л.д.159).
Сумма причиненного ущерба при проникновении в магазин в размере 4280 рублей 45 копеек в вину Пушкину С.А. не вменялась, однако в ходе судебного заседания Пушкин С.А. гражданский иск признал в полном объеме л.д.264 протокол судебного заседания), в связи с чем сумма взыскания в пользу ФИО8 судом обоснованно определена в размере 8582 рубля 85 копеек. Оснований для уменьшения суммы взыскания в счет погашения материального ущерба судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 19 мая 2010 года в отношении Пушкина С.А оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора района оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи