Судья Баталова С.В. Дело № 22-2198
22 июня 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Александровой И.М. и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 22 июня 2010г. кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного Тетерина А.А. и адвоката Житлухиной Р.М. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 24 мая 2010г., которым
Тетерин А.А. Дата обезличена
- осужден по ч.4 ст. 162 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 17 августа 2009г., с зачётом времени задержания и содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Тетерина А.А. и адвоката Литвинова В.П., поддержавших доводы жалоб осуждённого и защитника, мнение прокурора Лусниковой Е.А., поддержавшей доводы представления и предлагавшей приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия
Установила:
Тетерин признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угроз применением такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Согласно приговору Тетерин совершил преступление Дата обезличена. ..., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тетерин признал свою вину по предъявленному ему обвинению частично.
В кассационном представлении прокурора выражается несогласие с приговором суда и предлагается его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование представления указывается об отсутствии достаточных доказательств виновности Тетерина в угрозах применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО3
В кассационной жалобе осужденного Тетерина также выражается несогласие с приговором суда и предлагается назначить ему наказание соответствующее его действиям.
В обоснование жалобы оспаривается вывод суда о том, что в момент нанесения ударов ножом он удерживал руки потерпевшего, указывается, что к показаниям потерпевшего следует отнестись критически, так как он заинтересован в исходе дела, защищая собственные интересы, кроме того, потерпевший находился в шоковом состоянии и не мог в полной мере осознавать и правильно понимать происходящее с ним, обращается внимание на то, что в судебном заседании потерпевший не смог уверенно пояснить, что он совместно с К. требовал у него деньги и угрожал ему, хотя на следствии потерпевший давал такие показания, указывается также на то, что показания потерпевшего относительно их действий и наличия у них предварительного сговора носят предположительный характер, так как он не мог видеть действия каждого из них, содержится утверждение о том, что действия К. по применению насилия в отношении потерпевшего явились эксцессом исполнителя, показания свидетелей не могут служить доказательством его вины, поскольку они не были очевидцами преступления.
В кассационной жалобе адвоката Житлухиной Р.М., поданной в защиту осужденного Тетерина, предлагается переквалифицировать действия осужденного на ст. 20 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с учетом требований ст. 64 УК РФ.
В обоснование жалобы указывается на отсутствие доказательств того, что умыслом Тетерина охватывалось нанесение потерпевшему ударов ножом и причинения телесных повреждений, по мнению защиты, действия К., который нанес потерпевшему удары ножом и причинил вред его здоровью, являются эксцессом, согласно показаний Тетерина он прекратил удерживать потерпевшего, когда К., неожиданно для него, стал наносить потерпевшему удары ножом, а потому действия Тетерина следовало квалифицировать как покушение на грабеж с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, указывается, что Тетерин активно способствовал установлению истины по делу, сделал явку с повинной, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Тетерина законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о виновности Тетерина в совершении инкриминированного ему деяния нашли своё подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.
Правовая оценка действиям Тетерина по ч.4 ст. 162 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, дана верно.
Доводы представления об отсутствии достаточных доказательств виновности Тетерина в угрозах применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, опровергаются показаниями Тетерина о том, что они с К. заранее договорились напасть на таксиста с применением ножа с целью отобрания у него денег и ценных вещей, показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что во время разбоя нападавшие требовали отдать им деньги, при этом говорили, что будет хуже, эти угрозы он воспринимал реально, опасался, что его убьют.
Доводы жалоб об отсутствии у Тетерина умысла на применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО5. и о том, что в действиях К. имел место эксцесс исполнителя, являются несостоятельными.
Как установлено в судебном заседании и отражено в приговоре, Тетерин и К. заранее договорились напасть на таксиста с целью отобрания у него денег и ценных вещей, при этом они взяли с собой нож, который находился у К., с целью напугать потерпевшего, реализуя свой преступный сговор, Тетерин попросил водителя остановиться, после чего К. прижал голову ФИО6. к спинке водительского сиденья, одновременно с ним Тетерин схватил потерпевшего за руки и стал его удерживать, в это время К. нанес, заранее приготовленным ножом, 12 ударов в область лица, головы, шеи и пальцев кисти левой руки ФИО7 в процессе нанесения ударов ножом К. и Тетерин требовали от ФИО8 отдать им все деньги, угрожая ему убийством, когда потерпевший попытался вырваться из автомобиля и убежать, то К. и Тетерин вместе схватили его руками за футболку, старясь удержать.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тетерин, имея общую цель с К. и действуя согласованно с ним, сознавал, что К. применяет в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни, при этом Тетерин также угрожал ФИО9 убийством, оказывая содействие К. удерживал руки потерпевшего в момент нанесения ему ударов ножом, а затем, когда ФИО10 вырвался из автомобиля и пытался убежать, хватал его за футболку, стараясь удержать.
При таких обстоятельствах суд дал правильную юридическую оценку действиям Тетерина, квалифицировав их по ч.4 ст. 162 п. «в» УК РФ.
Законных оснований для переквалификации действий Тетерина на иной более мягкий закон не имеется.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО11 у судебной коллегии не имеется, поскольку его показания согласуются с совокупностью доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными в основу обвинительного приговора.
Наказание Тетерину назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела и иных обстоятельств, влияющих на наказание, а также с учётом данных о личности виновного лица, а потому является справедливым.
Законных оснований для смягчения, назначенного Тетерину наказания, в том числе для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.
Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного были в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.
Оснований сомневаться в объективности характеристики с места жительства Тетерина также не имеется.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора в отношении осужденного не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Слободского районного суда Кировской области от 24 мая 2010г. в отношении Тетерина А.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -