Судья Копылова И.Н. Дело № 22-2218
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 22 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Александровой И.М. и Сапожникова Ю.Е.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
и секретаря Быковой О.В.
с применением средств видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22.06.2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка 63 по Кировской области от 16.04.2010 г. в отношении
Буркова Д.В.,
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение осужденного и адвоката Митягиной Л.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора, просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бурков Д.В. приговором мирового судьи был признан виновным и осуждён за совершение 07.09.2008 г. в период времени с 21 часа до 23 часов 40 минут причинения легкого вреда здоровью в ходе ссоры сожительнице ФИО7 в квартире ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20.11.2006 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Апелляционная жалоба осуждённого о смягчении наказания оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый находит постановление суда незаконным, а приговор мирового судьи чрезмерно суровым. Утверждает, что при назначении наказания судом не было учтено смягчающее наказание обстоятельство- оказание помощи потерпевшей, выразившееся в том, что он вызвал скорую помощь. Считает, что суд не должен был отменять условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, т.к. он почти его отбыл, не имел никаких нарушений. Просит наказание назначить с применением положений ст. 64,73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Суд, признав виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, наказание назначил в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым материалы дела не дают.
Судом при назначении наказания учтено, что в действиях осуждённого имеется рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признал: его раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Учитывалось судом при назначении наказания и его состояние здоровья, и мнение потерпевшей.
То обстоятельство, что осуждённый вызвал скорую помощь потерпевшей, не свидетельствует, что он оказал ей медицинскую помощь, а поэтому оснований признавать данное обстоятельство смягчающим, судебная коллегия не находит.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО5, совершившего насильственное преступление в период условно-досрочного отбывания наказания, оснований к смягчению назначенного наказания, или назначения его с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Суд мотивировал своё решение об отсутствии оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 68 ч.3 УК РФ, не усматривает судебная коллегия и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание находится в пределах санкции статьи, соответствует требованиям ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Поскольку ФИО5 совершено умышленное преступление, судом обоснованно отменено условно-досрочное освобождение и наказание назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО5 судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Кирова области от 20 мая 2010 года в отношении Буркова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: