Судья Кондрашин В.Б. Дело № 22к-2203
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 22 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Ждановой Л.В. и Шихова Н.Н.
при секретаре Тупицыне М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2010 года кассационное представление прокурора Ленинского района Чугаева С.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 31 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Кодочигова А.В., Дата обезличена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ;
Малайного С.И., Дата обезличена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ;
- возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения в отношении Кодочигова и Малайного в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении прокурор считает постановление незаконным и указывает, что не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Т-на, который пояснил, что не может сказать, кто и сколько нанес ему даров, потерпевшая В-н также не смогла разграничить и конкретизировать действия обвиняемых. Утверждает, что в ходе дознания не представилось возможным установить, не менее скольки ударов было нанесено каждым из обвиняемых, поэтому вменение общего количества ударов в совместные действия обвиняемых следует признать обоснованным. По его мнению, с учетом того, что примененное Малайным и Кодочиговым насилие не повлекло вреда их здоровью, препятствий для рассмотрения дела судом не имелось. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В качестве оснований для возвращения дела прокурору суд в постановлении указал, что в обвинительном акте при описании преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, не указано какие именно преступные действия совершил лично Малайный и лично Кодочигов, сколько ударов потерпевшим нанес каждый из них.
В представлении прокурора не оспаривается, что действия каждого из обвиняемых не конкретизированы.
В соответствии со ст.ст. 225 и 73 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны время, место, способ и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Между тем из текста обвинительного акта видно, что предъявленное Малайному и Кодочигову обвинение неконкретизировано, в нем не указано, какое количество ударов нанесено каждым из обвиняемых, то есть не описана объективная часть преступления, которую выполнил именно Малайный и именно Кодочигов.
Таким образом, суд первой инстанции привел конкретное нарушение, допущенное при составлении обвинительного акта, и сделал основанный на законе вывод, что данное нарушение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.
Другие доводы представления, в том числе о том, что конкретизировать действия обвиняемых не представляется возможным, на законность и обоснованность выводов суда не влияют.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 31 мая 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении Кодочигова А.В. и Малайного С.И. прокурору оставить без изменения, кассационное представление прокурора Ленинского района Чугаева С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: