Судья Мосеев А.В. Дело № 22к-2180
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 22 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Александровой И.М. и Сапожникова Ю.Е.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 22.06. 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Бегунова О.А.,
Дата обезличена года рождения,
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора, просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бегунов О.А. отбывает наказание по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 30.01.2007 г. по ст.159 ч.2 УК РФ с присоединением наказания по приговору Вельского районного суда этой же области от 25.01.2007 г. ( ст.ст. 161 ч.2 п.»в», 74 ч.5,70 УК РФ) в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Конец срока 05.11.2011 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку своим поведением Бегунов не доказал, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление, как незаконное. Утверждает, что администрация материалы представила не в полном объёме, без оценки его отношения к труду и учёбе. Полагает, что суд не учёл, что он около 2 лет находится на облегченных условиях отбывания наказания, что свидетельствует о том, что никаких нарушений режима содержания им не было за этот период допущено, со дня получения последнего взыскания прошло более 3 лет, а поэтому вывод суда о преждевременности удовлетворения ходатайства несостоятелен.
В возражениях на жалобу прокурор Верхнекамского района О.А. Кочкина просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что Бегунов О.А. не доказал, что он твердо встал на путь исправления подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из справки о взысканиях и поощрениях на осужденного (л.д.3) следует, что за период отбывания наказания он 2 раза допустил нарушения режима содержания, в том числе 1 раз помещался в ШИЗО, имеет 4 поощрения, 2 из которых получил незадолго до возникновения права на обращение с ходатайством об УДО, с июля 2009 г. поощрений не имеет. Поэтому отказ суда в удовлетворении ходатайства Бегунова обоснован, т.к. преждевременно делать вывод, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку характеризуется он противоречиво- наряду с нарушениями имеет поощрения. Администрация колонии считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, т.к. после последнего отказа в УДО в сентябре 2009 г. поощрений не имеет, участия в общественной жизни отряда не принимает.
Довод жалобы осуждённого, что взыскания все погашены, а поэтому не должны учитываться, несостоятелен, поскольку при рассмотрении ходатайства об УДО оценивается поведение осуждённого за весь срок отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению с ходатайством, о чём указывает Бегунов, говоря о нахождении на облегченных условиях около 2 лет.
Несостоятельным коллегия находит и довод жалобы осужденного, что суд рассмотрел ходатайство без учёта его отношения к труду, т.к. из характеристики на осужденного следует, что с порученными обязанностями по работе он справляется, однако последнее поощрение -благодарность за добросовестное отношение к труду имел 27.07.2009 г.
То обстоятельство, что администрация не указала в характеристике о том, что Бегунов 2-ой год обучается в вечерней школе, при отсутствии стабильности в его поведении по отношению к установленному порядку отбывания наказания, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 апреля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Бегунова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: