г. Киров 22 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Бизяева С.Г., Журавлевой Л.А.,
при секретаре Оленевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2010 года дело по кассационному представлению прокурора Верхнекамского района Кочкиной О.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2010 года, которым
Сенникову М. А. родившемуся Дата обезличена года в ...
неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 года с удержанием 20% заработка.
Начало срока: 5.03.2003 г. Конец срока: 5.06.2011 г.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам кассационного представления, адвоката Сухомлина Д.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сенников М.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 8.07.2003 г. по ст. 111 ч. 4, 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого райсуда от 9.01.2004 г. и кассационным определением от 5.02.2004 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 21.04.2009 г. Сенников М.А. переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2010 г. удовлетворено представление администрации колонии, и неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 18 дней лишения свободы заменена Сенникову М.А. исправительными работами на срок 2 года, с удержанием в доход государства 20% заработка.
В кассационном представлении прокурор считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению прокурора, замена Сенникову М.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, судом были неправильно применены положения ст. 80 УК РФ, не были учтены все сведения о личности осужденного, который хотя и имеет 11 поощрений, но имел и взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, которое снято непродолжительное время назад, в 2009 году, его поведение не является стабильно положительным. Обращает внимание, что 13.04.2010 г. осужденному было отказано в условно-досрочном освобождении. Прокурор просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление адвокат Сухомлин Д.С. просит постановление суда оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности не учтение судом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вывод суда о возможности замены Сенникову М.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания сделан на основании не всех представленных в суд материалов. Суд указал, что за период отбывания наказания Сенников характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 11 поощрений, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, состоит в совете коллектива осужденных.
В то же время, как обоснованно указано в кассационном представлении, судом не в полной мере были учтены сведения о личности Сенникова М.А., который в период отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, за что 3.04.2008 г. на него было наложено дисциплинарное взыскание, снятое лишь в январе 2009 года. Данное обстоятельство указывает на непродолжительность примерного поведения осужденного.
Кроме того, судебной коллегией учитывается также и отсутствие в представленных материалах каких-либо сведений о состоянии здоровья осужденного, указывающих на возможность применения к нему такого вида наказания, как исправительные работы, а также сведений о наличии у осужденного места для постоянного проживания, по месту нахождения которого подлежит исполнению наказание в виде исправительных работ. Данные обстоятельства не выяснялись судом первой инстанции и не были учтены при вынесении постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает преждевременным вывод суда о возможности замены Сенникову М.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку судом не были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.
Постановление суда судебная коллегия находит подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2010 года в отношении Сенникова М. А. отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: