Судья Карачева О.П. Дело № 22-2475
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Обухова М.Н. и Прыткова А.А.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Грибанова А.В. на постановление Шабалинского районного суда Кировской области от 21 июня 2010 года, которым жалоба Грибанова А.В. на постановление следователя от 13.05.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., подозреваемого Грибанова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13 мая 2010 года следователь СГ при ОВД по Шабалинскому району ФИО1 вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого Грибанова о назначении дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы.
Грибанов обжаловал законность и обоснованность указанного постановления от 13.05.2010 года в судебном порядке.
Постановлением суда от 21 июня 2010 года жалоба Грибанова оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе подозреваемый Грибанов считает постановление суда незаконным и необоснованным и указывает, что при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы он в устной форме высказал следователю свои намерения о постановке ряда дополнительных вопросов, для чего ему было необходимо посоветоваться со специалистами. Полагает, что к моменту ознакомления его с постановлением о назначении экспертизы и направления 07.05.2010 года ходатайства о постановке дополнительных вопросов экспертиза фактически была уже проведена. По его мнению, следователем были нарушены его права, предусмотренные УПК РФ, он был лишен возможности задать вопросы экспертам. Просит отменить постановление суда от 21.06.2010 года, признать постановление следователя от 13.05.2010 года незаконным и обязать устранить допущенные нарушения закона.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шабалинского района Галкин О.В. считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
Шабалинский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ проверил законность и обоснованность обжалуемого Грибановым постановления от 13.05.2010 года и вынес мотивированное решение, оставив жалобу заявителя без удовлетворения.
Как правильно установил суд первой инстанции, именно по ходатайству Грибанова следователем 23.04.2010 года была назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза, чем было обеспечено предусмотренное ст.ст. 46, 119 УПК РФ право подозреваемого ходатайствовать о производстве процессуальных действий для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов подозреваемого, в том числе права на защиту.
В соответствии со ст. 198 УПК РФ 04 мая 2010 года Грибанов был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. Как следует из постановления от 04.05.2010 года, Грибанову были разъяснены предусмотренные ст. 198 УПК РФ права, в том числе право ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении и о постановке дополнительных вопросов эксперту, однако Грибанов каких-либо ходатайств не заявил.
Доводы жалобы подозреваемого о том, что он устно заявлял следователю о желании посоветоваться со специалистами и задать ряд дополнительных вопросов эксперту, опровергаются протоколом от 04.05.2010 года, подписанным Грибановым.
Экспертиза была окончена 06.05.2010 года.
Подозреваемый Грибанов был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы до ее завершения, в связи с чем доводы о нарушении ст. 198 УПК РФ являются несостоятельными.
Ходатайство Грибанова о назначении дополнительной экспертизы, датированное 07.05.2010 года, разрешено следователем в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 159 УПК РФ и постановлением от 13.05.2010 года мотивированно отклонено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, в первую очередь подозреваемого Грибанова, при вынесении постановления от 13.05.2010 года не нарушены. Решение следователя является мотивированным, обосновано ссылкой на материалы дела.
Также суд правильно указал, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не могут предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Шабалинского районного суда Кировской области от 21 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы подозреваемого Грибанова А.В. на постановление следователя от 13.05.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грибанова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: