Судья Заколюкин А.Н. Дело N22к-2474
8 июля 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Сапожникова Ю.Е. и Нопиной Р.В.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 8 июля 2010г. кассационную жалобу осужденного Рычкова А.Н. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2010г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 72. Кировской области от 16 марта 2010г. в отношении
Рычкова А. Н.Дата обезличена рождения, уроженца г..., ранее судимого: 18.06.2007г. по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 12.02.2008г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня,
- осужденного по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Рычкову назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 16 марта 2010г.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Рычкова А.Н. и адвоката Бочковой Р.Е., поддержавших доводы жалобы осужденного и предлагавших смягчить назначенное Рычкову А.Н. наказание до пределов не связанных с лишением свободы, мнение прокурора Рожицыной А.В., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 72 Кировской области от 16 марта 2010г. Рычков был осужден по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2010г. указанный приговор мирового судьи был оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда апелляционной инстанции и предлагается его изменить с назначением ему условного осуждения.
В обоснование жалобы указывается на то, что он не был проконсультирован дознавателем о всех особенностях рассмотрения дела в особом порядке, защитник, предоставленный ему по назначению, пренебрег своими обязанностями, расписывался в документах уголовного дела задним числом без его ведома и без консультаций с ним, апелляционный суд прошел в отсутствии потерпевшей стороны, все его ходатайства были отклонены.
Кроме того, в жалобе оспаривается правильность квалификации его действий, в частности указывается, что он никого не обманывал и никто из свидетелей и потерпевший об обмане не поясняли, оспаривается также размер ущерба от хищения, по мнению осужденного, он завышен в несколько раз, указывается также о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, при этом судом не были приняты во внимание его положительные характеристики и то, что он является единственным кормильцем жены и малолетнего ребенка.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции в отношении Рычкова законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Рычкова в совершении инкриминированных ему деяний и квалификация его действий по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, являются правильными.
Рассмотрение уголовного дела в отношении Рычкова было проведено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при полном признании осужденным своей вины, с разъяснением ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке.
Апелляционная жалоба осужденного также была рассмотрена в особом порядке.
Доводы жалобы осужденного, выразившего свое несогласие с выводами суда о квалификации его действий и утверждающем о недоказанности его вины в обмане потерпевших, являются необоснованными и противоречащими, представленным суду материалам уголовного дела.
Размер ущерба, причиненного преступными действиями осужденного, также подтвержден материалами дела.
Нарушений права на защиту Рычкова не установлено.
Наказание Рычкову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а потому является справедливым.
Законных оснований для смягчения назначенного Рычкову наказания не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение справедливость постановленного в отношении него приговора и не влекут за собой необходимости его отмены либо изменения.
Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении Рычкова не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2010г. в отношении Рычкова А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -