Судья Прокошев Н.Н. Дело N22-2451
8 июля 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Сапожникова Ю.Е. и Нопиной Р.В.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 8 июля 2010г. кассационную жалобу осужденного Черноталова И.Н. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 мая 2010г., которым
Черноталов И. Н. Дата обезличена рождения, уроженец ..., ранее не судимый,
- осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 10 марта 2010г.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Черноталова И.Н. и адвоката Бочковой Р.Е., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рожицыной А.В., предлагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Черноталов признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с причинением неизгладимого обезображивания лица потерпевшего.
Согласно приговору преступление Черноталов совершил 14 января 2010г. в период времени с 19 до 21 часа 40 минут, после совместного распития спиртного и находясь в доме потерпевшего по адресу: ..., в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с применением ножа в отношении ФИО3., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Черноталов признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.
В кассационной жалобе осужденного Черноталова выражается несогласие с приговором суда.
В обоснование жалобы оспаривается вывод суда о том, что ножевые ранения потерпевшему он причинил умышленно на почве личных неприязненных отношений, указывается на то, что ФИО4 готовился к его приходу, положив топор на шкаф и предупредив соседа, что будет шум и драка, содержится утверждение о том, что ФИО5 спровоцировал ссору и драку с ним, в настоящее время в отношении потерпевшего расследуется уголовное дело по факту нанесения им побоев Фортовой М.А., указывается также на то, что он оказывал медицинскую и материальную помощь потерпевшему, по мнению осужденного, назначенное ему наказание является слишком строгим, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности, он не наркоман и не злоупотребляет спиртным, к административной ответственности также не привлекался, у него подрастает сын, который нуждается в его заботе и ласке.
В возражениях на жалобу прокурор оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Черноталова законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Черноталова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного расследования в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.
Правовая оценка действиям Черноталова по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с причинением неизгладимого обезображивания лица потерпевшего, дана верно.
Виновность Черноталова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с причинением неизгладимого обезображивания лица потерпевшего нашла своё подтверждение в суде признательными показаниями самого Черноталова, в которых тот последовательно признавал, что во время драки дважды ударил ФИО7 ножом, наносил ему удары кулаками по голове, кусал его за оба уха, а после того как их разняли еще ударил потерпевшего бутылкой по голове; показаниями потерпевшего ФИО8. о том, что после совместного распития спиртного он вытолкал Черноталова в сени, где между ними началась драка, во время которой Черноталов два раза ударил его ножом в живот и в область левого подреберья, нанес ему несколько ударов кулаками по голове, откусил части обеих ушей, а затем ударил бутылкой по голове, считает, что отсутствие части обеих ушей обезображивает его лицо; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 данными осмотра места происшествия, явкой с повинной Черноталова и данными и протокола проверки показаний на месте с его участием, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО11. колото-резаной раны передней брюшной стенки мезогастральной области слева с повреждением внутренних органов, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, иных телесных повреждений, а также рвано-укушеных ран обеих ушных раковин с краевым дефектом левой ушной раковины на 1/5, правой на 1/6, указанные телесные повреждения являются неизгладимыми; и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
При таких доказательствах доводы осужденного о том, что он не умышленно причинил телесные повреждения ФИО12., являются несостоятельными.
Объективных данных о том, что Черноталов оказывал потерпевшему медицинскую помощь, в материалах дела не имеется.
Мотив совершения преступления установлен судом верно, с учетом сложившихся между Черноталовым и ФИО13 личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что Черноталов поддерживал интимные отношения с женой потерпевшего, о чем стало известно потерпевшему.
Наказание осужденному Черноталову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание и данных о личности осужденного, а потому является справедливым.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Черноталова не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 мая 2010г. в отношении Черноталова ФИО14 оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -