Судья Рагузина Н.В. Дело №22-2458
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 6 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Трефилова В.В.
судей Сапожникова Ю.Е. и Шихова Н.Н.
с участием прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2010 года кассационные жалобы с дополнением осужденного Завгороднего И.Н., потерпевших ФИО1 и ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 июня 2010 года, которым
Завгородний И.Н., родившийся Дата обезличена года в г. Кирове, ранее не судимый
осужден по ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 1 июня 2010 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.
Завгородний И.Н. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, в период с июня по ноябрь 2008 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 2250 000 рублей, ФИО1 - 2.675 000 рублей, ФИО3 - 2 000000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденного Завгороднего И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Шубина О.М, поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевших, мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах потерпевшие ФИО2 и ФИО1 просят приговор в части назначения наказания отменить и назначить Завгороднему наказание, не связанное с лишением свободы.
Указывают, что считают приговор чрезмерно суровым, и находясь в местах лишения свободы Завгородний не сможет принять какие-либо меры по погашению имеющегося долга.
В кассационной жалобе с дополнением осужденный Завгородний И.Н., не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Указывает, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, частичное возмещение причиненного ущерба, просьбу потерпевших о смягчении наказания, что в совокупности позволило суду применить положения ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Считает, что указанные обстоятельства позволяли суду назначить условную меру наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако суд мотивировал свои выводы о невозможности применения условного осуждения лишь размером причиненного ущерба.
Вместе с тем указывает, что, находясь в местах лишения свободы, не сможет трудоустроиться и погасить гражданские иски, что нарушает права потерпевших по возмещению причиненного им вреда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания Завгородний И.Н. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит, что действия Завгороднего И.Н. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
При назначении наказания Завгороднему И.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие у подсудимого каких-либо правонарушений ранее, частичное возмещение причиненного ущерба, просьбу потерпевших ФИО1 и ФИО2 о смягчении наказания подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств судом признан не установлено.
Суд первой инстанции указал, что установленные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяет применить ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.
В то же время, с учетом обстоятельств дела и размера причиненного ущерба суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.
Судебная коллегия находит, что наказание назначено Завгороднему И.Н. в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 июня 2010 года в отношении Завгороднего И.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевших оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи