Судья Ермаков А.С. Дело 22-2472
г.Киров 8 июля 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
и судей коллегии Сапожникова Ю.Е., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Чеботарева Я.Е. на постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 11 июня 2010 года о приведении приговора Первомайского районного суда г.Кирова от 29 ноября 2006 года в отношении ЧЕБОТАРЕВА Я.Е. в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
Установила:
Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 29.11.2006г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 1.02.2007г. Чеботарев Я.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.5,201 ч.1, 174.1 ч.3 п.»а,б», 173, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 4.09.2009г. Чеботарев условно досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 года 2 месяца 24 дня.
Постановлением от 11.06.2010г. Первомайский районный суд г.Кирова частично удовлетворил ходатайство Чеботарева о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, изменив приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 29.11.2006г.
С указанным постановлением Чеботарев не согласился и подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить, приведя приговор от 29.11.2006г. в соответствии с действующим законодательством.
Полагает, что переквалификация его действий на ст. 174.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ неправомерна, поскольку полностью устранена ответственность за совершение сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, в крупном размере, т.е. деяние, описанное в диспозиции ст. 174.1 УК РФ ( в редакции на 29.11.2006г) В состав преступления, предусмотренного ныне действующей ст. 174.1 УК РФ ( в редакции от 7.04.2010г.), включен обязательный признак цели совершения такой преступной сделки - «в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом», что ему не вменялось ни следствием, ни государственным обвинением, за что он не осуждался и не мог быть осужден, т.к. нормы, устанавливающей ответственность за такое деяние не было. В настоящее время преступной является только сделка, имеющая определенную цель ее совершения, а наличие такой цели в его действиях никто не устанавливал и совершение сделки с определенной целью ему не инкриминировалось.
Полагает, что даже при переквалификации деяния, за которое он был осужден по приговору суда, со ст. 174.1 ч.3 п.»а,б» УК РФ ( в редакции на 2006 год) на ст. 174.1 ч.2 п.»а,б»УК РФ ( в редакции на май 2010г.), что было сделано постановлением суда от 11.06.2010г., размер назначенного наказания должен быть существенно снижен. При этом исходит из того, что санкция за преступление, предусмотренное ст. 174.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ в новой редакции смягчена в несколько раз. Считает, что наказание в виде лишения свободы и штрафа должно быть снижено пропорционально, т.е. до 6 месяцев лишения свободы и 100тыс. рублей штрафа.
Полагает, что суд неправильно применил нормы ст. 10 УК РФ, допустив ухудшение его положения после вынесения приговора, что не допускается действующим законодательством.
Просит исключить из приговора суда от 29.11.2006г. указание на осуждение его по ст. 174.1 ч.3 п.»а,б» УК РФ, освободив его от наказания, снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
В статье 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Суд правильно исключил из приговора суда от 29.11.2006г. указание на осуждение Чеботарева по ст. 173 УК РФ, т.к. данная статья Федеральным Законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 60-ФЗ от 7.04.2010г. признана утратившей силу, а также в связи с принятием указанного закона переквалифицировал действия Чеботарева со ст. 174.1 ч.3 п.»а,б» УК РФ ( в редакции от 8.12.2003г) на ст. 174.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ ( в редакции от 7.04.2010г.)
Суд признал ошибочными доводы Чеботарева, приведенные им и в кассационной жалобе, о том, что устранена ответственность за «легализацию (отмывание) имущества, приобретенного в результате совершения преступления, т.е. совершение сделки с имуществом, приобретенным в результате совершения преступления, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, т.е. деяние, описанное в диспозиции ст. 174.1 УК РФ ( в редакции на 29.11.2006г.), поскольку в состав преступления, предусмотренного ныне действующей ст. 174.1 УК РФ ( в редакции от 7.04.2010г.) включен обязательный признак цели совершения такой преступной сделки- «в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом», что ему не вменялось и за что он не был осужден.
При этом суд привел свои доводы, с которыми судебная коллегия согласна.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы Чеботарева о том, что суд, переквалифицировав деяние, за которое он осужден, со ст. ст. 174.1 ч.3 п.»а,б» УК РФ ( в редакции от 8.12.2003г. ) на ст. 174.1 ч.2 п.»а,б»УК РФ ( в редакции от 7.04.2010г.),, т.е. преступление, не относящееся к разряду тяжких, санкция которого существенно мягче, не обсудил вопрос о снижении наказания, что не отвечает требованиям справедливости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снизить, как основное, так и дополнительное наказание по ст. 174.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ (в редакции от 7.04.2010г.), а также наказание по совокупности преступлений, применив при этом ч.2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для освобождения Чеботарева от наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 11 июня 2010 года в отношении ЧЕБОТАРЕВА Я.Е. изменить.
Снизить Чеботареву Я.Е. наказание по ст. 174.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ ( в редакции закона от 7.04.2010г.) до 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.
Считать Чеботарева Я.Е. осужденным по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. ст. 33 ч.5, 201 ч.1 и 174.1 ч.2 п.»а,б» УК РФ, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.
В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Чеботарева Я.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: