Судья Домрачев И.В. Дело № 22-2446
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Обухова М.Н. и Прыткова А.А.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Окулова Е.А. на постановление Советского районного суда Кировской области от 03 июня 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 41 Кировской области от 06.05.2010 года, которым уголовное дело в отношении
Реутова А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца д. Мазурино Советского района Кировской области, не работающего, проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ;
- прекращено на основании связи с примирением сторон" target="blank" data-id="31676">ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Кузьменко Т.М., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Реутов обвинялся в угрозе убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления, совершенной 23 марта 2010 года при обстоятельствах, указанных в постановлении.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает постановление незаконным и указывает, что Реутов совершил умышленное преступление в состоянии сильного алкогольного опьянения, душил потерпевшую, которой был причинен моральный вред. По его мнению, в ходе предварительного слушания было установлено, что причиненный потерпевшей моральный вред Реутов не загладил. Утверждает, что Реутов не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности, 17.10.2008 года в отношении него уже прекращалось уголовное дело по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ. Полагает, что потерпевшая ФИО1 находится в зависимом положении от Реутова, чем объясняется ее согласие на прекращение уголовного дела. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление потерпевшая ФИО1 и защитник Семенов Н.Г. считают постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В деле имеется заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором указано, что Реутов принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет.
В заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО1 настаивала на прекращении дела, указав, что ходатайство написано ею добровольно, без какого-либо принуждения, Реутов выплатил ей компенсацию морального вреда в размере 6600 рублей, они примирились.
В связи с изложенным доводы представления о том, что Реутов не загладил моральный вред, а потерпевшая находится в зависимом положении от Реутова, являются несостоятельными.
Реутов поддержал ходатайство о прекращении дела.
Согласно материалам дела, Реутов не судим, преступление, в совершении которого он обвинялся, относится к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 76 УК РФ пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Реутова.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в том числе обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Реутовым деяния, судом установлены и учтены при принятии решения. Также суд принял во внимание имеющиеся в деле характеризующие Реутова сведения.
Доводы о том, что Реутов ранее привлекался к уголовной ответственности, на законе не основаны и не могут являться основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Советский районный суд проверил в апелляционном порядке законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи в отношении Реутова и мотивированно оставил его без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда Кировской области от 03 июня 2010 года в отношении Реутова А.Н. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Окулова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: