Судья Смирнов В.С. Дело № 22-2373
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Бизяева С.Г., Литвинова Ю.Н.,
при секретаре Тупицыне М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 8 июля 2010 года дело по кассационной жалобе защитника Запольских А.М. на приговор Лебяжского районного суда Кировской области от 26 мая 2010 года, которым
КАТКОВ В. Н. родившийся Дата обезличена в ... гражданин РФ, ранее судимый:
- 10.07.2008 г. Лебяжским райсудом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2009 г. по отбытию наказания,
осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
ОХОТНИКОВ Н. Г. родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 190 часам обязательных работ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Катков В.Н. и Охотников Н.Г. признаны виновными в том, что 28 февраля 2010 г. ..., по предварительному сговору между собой, тайно пытались похитить металлические трубы стоимостью 11.085 рублей, разобрав молокопровод, однако не смогли довести преступление до конца в связи с обнаружением хищения управляющим.
В кассационной жалобе защитник Запольских А.М., осуществлявший защиту обоих осужденных, выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное его подзащитным наказание. Полагает, что судом при назначении наказания фактически не были учтены имеющиеся у Каткова В.Н. и Охотникова Н.Г. смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также фактическое отсутствие причиненного ущерба, наличие у Каткова В.Н. инвалидности 3 группы. Полагает, что указанные обстоятельства, а также отсутствие у Охотникова Н.Г. судимости, создавали основания для назначения осужденным менее строгого наказания. Просит приговор изменить, смягчив назначенное его подзащитным наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исупов Д.Ю. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимыми и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и представителем потерпевшего.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденных Каткова В.Н. и Охотникова Н.Г. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия Каткова В.Н. и Охотникова Н.Г. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденным Каткову В.Н. и Охотникову Н.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденных, наличия у них смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных защитником в кассационной жалобе - признания вины, активного способствования раскрытию преступления у обоих осужденных, а также наличия инвалидности у Каткова В.Н. Правильно учтено судом и наличие у Каткова В.Н. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Назначенное осужденным Каткову В.Н. и Охотникову Н.Г наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
С учетом исследованных судом сведений, характеризующих личность Каткова В.Н., а также с учетом рецидива преступлений, судебная коллегия находит правильным вывод суда о возможности исправления и перевоспитания осужденного лишь в условиях изоляции от общества. Размер назначенного Каткову В.Н. наказания не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Правильным является и вывод суда о необходимости назначения Охотникову Н.Г. наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновных и являются правильными.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Лебяжского районного суда Кировской области от 26 мая 2010 г. в отношении Каткова В. Н. и Охотникова Н. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: