Судья Лопаткина Н.В. Дело 22-2365
г.Киров 6 июля 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
и судей коллегии Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Симоновой В.Б.
при секретаре Рубцовой С.Л
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного и кассационному представлению на приговор Кикнурского районного суда Кировской области от 24 мая 2010 года, которым
СОЛОМИН А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец с. Цекеево Кикнурского района Кировской области, судимый:
1. Дата обезличена. Кикнурским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ - к 1 году лишения свобо ды условно с испытательным сроком 1 год;
2. Дата обезличена Кикнурским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании постановления Первомайского районного суда от Дата обезличена действия осужденного переквалифицированы на ч. 2 п.п. "а", "б" ст. 158 УК РФ, срок наказания не изменен, освобожден условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня;
3. Дата обезличена Яранским районным судом Кировской об ласти по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден Дата обезличена. по отбытию наказания, судимости не погашены,
4. Дата обезличена Кикнурским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ - к 3 годам лишения сво боды, наказание не отбыто,
осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) - за открытое хищение имущества ФИО1 к на казанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограни чения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г.) - за тайное хищение имущества из квартиры ФИО1 к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний опреде лено Соломину А.В. к отбытию за указанные преступления 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назна ченных по настоящему приговору и приговору Кикнурского районного суда от Дата обезличена года, окончательно Соломину А.В. назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Соломину А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 24 мая 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей, указанное в приговоре Кикнурского районного суда oт Дата обезличена г., то есть с Дата обезличена года.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., защитника Фоменко А.В., подержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей приговор изменить по доводам представления о чрезмерной суровости назначенного Соломину наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соломин А.В. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершил в п.Кикнур Кировской области 27 января 2010г. и 4 января 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде Соломин А.В. вину признал полностью.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Соломин оспаривает обоснованность квалификации его действии по ст. 111 ч.1 УК РФ по приговору от Дата обезличена. и не согласен с квалификацией его действий по ст. ст. 161 ч.2 и ст. 158 ч.3 УК РФ. Указывает, что возместил ущерб потерпевшей, и она просила суд не лишать его свободы.
Просит о переквалификации его действий со ст. 161 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ и снижении ему срока наказания, как по настоящему приговору, так и по ст. 111 ч.1 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор района, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, указывает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Суд мотивировал назначение Соломину наказания в виде лишения свободы, однако не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное возмещение ущерба, причиненного Соломиным потерпевшей ФИО1 - по грабежу в сумме 150 рублей, по краже- в сумме 500 рублей.
Кроме того, суд не в полной мере учел, что по месту жительства и по месту работы Соломин характеризуется положительно.
Просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В суде кассационной инстанции прокурор Симонова В.Б.поддержала кассационное представление, но просила не отменять приговор, а изменить его по доводам представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 379 ч.1 п.3,4 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
На основании согласия Соломина с предъявленным ему обвинением суд постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ст. ст. 161 ч. 2 п.»г» и 158 ч.3 п.»а» УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий судом, не могут быть рассмотрены, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Приговор от Дата обезличена. осужденный имеет право обжаловать в порядке надзора.
При назначении Соломину наказания в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ, данные, характеризующие его личность. Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы и представления о том, что при назначении Соломину наказания судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство- возмещение ущерба потерпевшей. При назначении Соломину наказания суд также не в полной мере учел незначительную стоимость похищенного у потерпевшей ФИО1 имущества, мнение потерпевшей, просившей не наказывать Соломина строго. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению на основании ст. ст. 379 ч.1 п.3, 4, 382 п.1 и ст. 383 ч.1 УПК РФ ввиду нарушения требований Общей части УК РФ и чрезмерной суровостью назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление прокурора района и кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Приговор Кикнурского районного суда Кировской области от 24 мая 2010 года в отношении СОЛОМИНА А.В. изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»к» УК РФ.
Снизить Соломину А.В. наказание по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ - до 2 лет лишения свободы без штрафа и ограни чения свободы;;
по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ - до 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Соломину А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, и наказания, назна ченного по приговору Кикнурского районного суда Кировской области от Дата обезличена года, окончательно назначить Соломину А.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: