Судья Михеева Е.Г. Дело 22-2372
г.Киров 8 июля 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
и судей коллегии Сапожникова Ю.Е., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Рожицыной А.В.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Пасынкова С.Н. на приговор Лебяжского районного суда Кировской области от 25 мая 20010года, которым
Пасынков С.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец д.Большие Гари Лебяжского района Кировской области, не судимый,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.
Меру пресечения в отношении Пасынкова С.Н., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., выслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пасынков С.Н. осужден за то, что 10 февраля 2010 г. около 14.00 часов с целью хищения чужого имущества, взломав запорные устройства входной двери, незаконно проник в помещение водонасосной станции, откуда тайно похитил статор электрического двигателя мощностью 22 кВт., стоимостью 2428 рублей, причинив своими действиями МУП «Коммунсервис» материальный ущерб на указанную сумму.
В суде Пасынков вину признал полностью.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам раздела Х УПК РФ.
В кассационной жалобе защитник Запольских А.М. указывает о чрезмерной суровости назначенного Пасынкову наказания.
С учетом того, что Пасынков не судим, вину признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, каких- либо неблагоприятных последствий в результате преступления не наступило, похищенное возвращено владельцу.
Полагает, что Пасынкову необходимо было назначить менее строгое наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
На основании согласия Пасынкова с предъявленным ему обвинением суд постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
При назначении Пасынкову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, на которые защитник ссылается в жалобе, данные о личности подсудимого. Назначение Пасынкову наказания в виде исправительных работ суд мотивировал. С выводами суда по виду наказания судебная коллегия согласна. Чрезмерно суровым назначенное Пасынкову наказание не является и смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лебяжского районного суда Кировской области от 25 мая 20010года в отношении Пасынкова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: