Судья Назарова И.Е. Дело № 22к-2363
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.,
при секретаре Рубцовой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 6 июля 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Зубарева С.Н. на постановление Яранского районного суда Кировской области от 2 июня 2010 г., которым в отношении
Новоселова И. В. родившегося Дата обезличена в ..., гражданина РФ, не судимого,
уголовное дело по ст. 161 ч. 1 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей необходимым постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новоселов И.В. обвинялся в совершении грабежа, а именно в том, что в ночь с 7-го на 8-е апреля 2010 года на автобусной остановке ... открыто похитил у ФИО3 мобильный телефон с флеш-картой на общую сумму 7.200 рублей.
Постановлением Яранского районного суда Кировской области от 2 июня 2010 года уголовное дело в отношении Новоселова И.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель Зубарев С.Н. ставит вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом уголовное дело прекращено лишь по формальным основаниям, при этом не учтены конкретные обстоятельства дела и сведения о личности обвиняемого, совершившего преступление в общественном месте, а при задержании пытавшегося спрятать похищенное имущество. Считает, что прекращение уголовного дела противоречит целям уголовного наказания, способствует совершению обвиняемым в будущем новых преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что от потерпевшего ФИО4 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении в отношении Новоселова И.В. уголовного дела, поскольку Новоселов И.В. примирился с ним, принес свои извинения, возместил в полном объеме причиненный вред.
Новоселов И.В. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, не судим, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, заявление потерпевшего ФИО5 не противоречит требованиям закона, суд обоснованно пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Новоселова И.В. за примирением сторон.
Добровольность заявления потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у судебной коллегии. Факт заглаживания обвиняемым причиненного вреда подтвержден сторонами в судебном заседании.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Приведенные в кассационном представлении доводы о конкретных обстоятельствах преступления суду на момент принятия решения по делу были известны, и решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принято судом, как с учетом характера и степени общественной опасности преступления, так и исследованных в судебном заседании сведений о личности Новоселова И.В., который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Попытка Новоселова И.В. при задержании спрятать похищенное, а также отрицательная характеристика его личности по месту учебы не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яранского районного суда Кировской области от 2 июня 2010 года в отношении Новоселова И. В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: