8 июля 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Бизяева С.Г.
при секретаре Тупицыне Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 8 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Омутнинского районного суда от 26 мая 2010 года
которым
Воронецкому В.А.,Дата обезличена года рождения, отбывающему наказание по приговору суда в учреждении ФБУ ИК № 6 УФСИН России по Кировской области
Отказано в изменении приговора в порядке его исполнения.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от Дата обезличена года Воронецкий осужден по ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору суда от Дата обезличена года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Наказание по приговору суда от Дата обезличена года, с учетом внесенных в него изменений, было назначено по ст. 158 ч.2 п.»в» и 159 ч.2, 69 ч.3 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден по постановлению суда от Дата обезличена года условно-досрочно на 2 года 1 день.
Рассмотрев 26.05.2010 года заявление осужденного о пересмотре его приговоров в связи с вступлением в силу ФЗ РФ от 29.06.2009 года в части внесения изменений в ст. 62 УК РФ, а так же ФЗ РФ от 29.12.2009 года, суд своим постановлением оставил приговор без изменения, указав об отсутствии оснований для пересмотра приговора.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, т.к. считает, что при осуждении по приговору от Дата обезличена года он не имел рецидива, осужден был впервые, преступления относятся к категории средней тяжести, поэтому ставит вопрос о смягчении наказания, либо о замене неотбытого наказания ограничением свободы. Кроме того, ставит вопрос о смягчении наказания по приговору суда от Дата обезличена года, просит учесть наличие у него смягчающих обстоятельств и его состояние здоровья.
В дополнительной жалобе приводит аналогичные доводы о необходимости смягчения наказания по приговору суда от Дата обезличена года в соответствии с изменениями в ст. 62 УК РФ, указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции при постановлении приговора о непризнании у него смягчающим обстоятельством явки с повинной.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела и постановления суда, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ суд обоснованно в порядке ст. 397 ч.13 УПК РФ проверил по ходатайству осужденного как последний приговор от Дата обезличена года, так и назначение наказания по приговору от Дата обезличена года, поскольку наказания по ним отбываются осужденным в настоящее время в соответствии со ст. 70 УК РФ. Однако оснований для изменения приговоров, указанных в ходатайстве и улучшающих положение осужденного в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 62 УК РФ ФЗ РФ от 29.06.2009 года и ФЗ РФ от 29.12.2009 года, не нашел.
Судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Воронецкого о несогласии с постановлением суда и его доводы о необходимости применения к нему требований ст. 62 УК РФ и смягчении наказания в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 года, а так же о замене наказания более мягким видом наказания, не основанными на требовании закона.
Как видно из приговора суда от Дата обезличена года и определения кассационной инстанции от Дата обезличена года, наказание по ст. 158 ч.2 УК РФ назначено судом с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы, при максимальном сроке наказания с учетом ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 года в 3 года 4 мес. лишения свободы. Назначение наказания по приговору в виде лишения свободы, при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, судом в приговоре мотивировано. Поэтому оснований для смягчения наказания по указанному приговору при проверке приговора в соответствии со ст. 397 п.13 УПК РФ суд обоснованно не нашел.
По приговору суда от Дата обезличена года наряду с наличием в действиях осужденного смягчающих обстоятельств, судом указано на наличие отягчающего обстоятельства -рецидива преступления, при наличии которого правила ст. 62 УК РФ не применяются.
Окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено правильно и пересмотру не подлежит.
Наказание по обоим приговорам при наличии альтернативных наказаний в санкции статей УК РФ назначено судом в виде лишения свободы. Вывод суда в указанной части мотивирован.
Таким образом, оснований для пересмотра приговора и изменения наказания по последнему приговору суда от Дата обезличена года, не имеется.
Вопрос о смягчении наказания по иным основаниям, не связанным с изменениями в ст. 62 УК РФ, указанным в жалобе осужденного и связанным с несогласием с приговором суда при его постановлении, находится за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в соответствии со ст. 397 п.13 УПК РФ, поскольку находится только в компетенции надзорной инстанции по месту постановления приговора.
Не подлежит рассмотрению и довод осужденного о замене неотбытого наказания более мягким, поскольку указанный вопрос подлежит рассмотрению в установленном порядке по месту отбывания наказания и не подлежит рассмотрению при пересмотре приговора.
Никаких иных изменений, улучшающих положение осужденного после постановления приговора суда, в УК РФ не вносилось.
Таким образом, оснований для пересмотра приговора и изменения наказания по приговору суда не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденным, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Омутнинского районного суда районного суда от 26 мая 2010 года в отношении ВОРОНЕЦКОГО В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: