Судья Назарова И.Е. Дело 22-2360
г.Киров 6 июля 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
и судей коллегии Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Симоновой В.Б.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Яранского районного суда Кировской области от 27 мая 2010 года, которым
Бурманов А.В., рождения Дата обезличена года, уроженец г.Яранска Кировской области, судимый:
- Дата обезличена года Яранским районный судом Кировской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- Дата обезличена года Яранским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
осужден по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа. I
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Яранского районного суда Кировской области от Дата обезличена года, окончательно Бурманову определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Бурманову А.В. исчислен с 2 мая 2010 года.
Зачтено Бурманову А.В. в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору от Дата обезличена года с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а также время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Дата обезличена г. по приговору от Дата обезличена г. Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., защитника Фоменко А.В., подержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурманов А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда 09.12.2007 года в период времени с 05 часов до 06 часов на перекрестке ...
В суде Бурманов вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Бурманов А.В. указывает о несогласии с приговором суда. Не согласен с тем, что суд критически отнесся к его заявлению о том, что явку с повинной он дал против своей воли под физическим и психическим давлением. Критически относится к результатам проверки по его заявлению и утверждает, что явку с повинной писал под диктовку сотрудников милиции. Суд также не учел, что справку из ЦРБ о состоянии его здоровья. Сведения о том, что преступление он совершил ради наживы, как это было указано в явке с повинной, не соответствуют действительности, поскольку при задержании при нем было 500 рублей.
Предлагает критически отнестись к показаниям потерпевшей, которая опознала его по походке, когда он прошелся по камере, хотя 9.12.2007г. он был нетрезв, и у него болела нога. Сомневается в том, что потерпевшая могла опознать его через 2 года, при том, что ранее она указывала на другого человека. Недоумевает по поводу того, что сумку и портмоне ФИО1 не проверили на наличие отпечатков пальцев, чек по оплате сотовой связи признан доказательством, а суд не учел, что летом 2008 года он добровольно прошел проверку на полиграфе, но в приговоре это не отражено.
Поясняет, что все подробности относительно времени, места, способа совершения преступления, а также подробно описание имущества ФИО1 ему стали известны от работников милиции. Показания ФИО1 на предварительном следствии считает недопустимыми доказательствами.
Поскольку расследование было проведено односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном, просит приговор отменить.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения.
Обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор районного суда законным и обоснованным.
Вывод суда в виновности Бурманова в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Вина Бурманова подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которая подробно рассказала об обстоятельствах ограбления, описала нападавшего, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, где на месте преступления были обнаружены фрагменты от ручек женской сумки из кожзаменителя черного цвета; заключением судебно- медицинского эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений и их локализации, справками компаний сотовой связи об абонентских соединениях, явкой с повинной Бурманова, другими материалами дела в совокупности.
Доводы жалобы осужденного о том, что показания потерпевшей ФИО1 противоречивы, имеются сомнения в том, что она его опознала через 2 года после случившегося, ранее указывала на другого человека, несостоятельны. Суд пришел к выводу, что ФИО1 давала в ходе предварительного и судебного следствия подробные и последовательные показания, которые подтверждаются письменными материалами дела, показаниями самого Бурманова на предварительном следствии, показаниями свидетелей. Суд дал оценку доводам Бурманова о том, что явку с повинной он дал под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, признал их несостоятельными. По данному заявлению прокуратурой Яранского района проводилась проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении о/у ФБУ ИК-5 ФИО5 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 286 УК РФ.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Суд обоснованно привел как доказательства информацию, данную операторами сотовой связи, привел свои доводы, с которыми судебная коллегия также согласна.
Доказательств вины Бурманова в совершенном преступлении, достаточно без наличия экспертизы вещественных доказательств, об отсутствии которой Бурманов указывает в жалобе.
Поскольку результаты проверки Бурманова на детекторе лжи к материалам дела не приобщены, в суде они не исследовались. Как видно из протокола судебного заседания, ходатайств об их истребовании и исследовании в суде сторона защиты в судебном заседании не заявляла.
Несостоятельны и доводы жалобы Бурманова, что об отсутствии корыстного мотива свидетельствует наличие у него при задержании 500 руб. Корыстный мотив совершения преступления у Бурманова доказан и правильно установлен судом.
Юридическая квалификация действий Бурманова является правильной.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Наказание Бурманову назначено в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе его состояния здоровья, является справедливым. Суд пришел убеждению, что исправление Бурманова возможно только в условиях изоляции от общества. С выводами суда судебная коллегия согласна. Чрезмерно суровым и несправедливым назначенное Бурманову наказание не является и смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Яранского районного суда Кировской области от 27 мая 2010 года в отношении Бурманова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: