Судья Назарова И.Е. Дело № 22-2361
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.
при секретаре Рубцовой С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 6 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Данилова А.Н. на постановление апелляционной инстанции Яранского районного суда Кировской области от 26 мая 2010 года в отношении
Данилова А. Н. родившегося Дата обезличена в ..., гражданина РФ, ранее судимого:
- 15.10.2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. «г», 119, 116 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
- 21.08.2006 г. по ст. 30 ч. 3, 139 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,
- 11.12.2006 г. по ст. 119, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
- 10.01.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 5.12.2008 г. по отбытию наказания,
который приговором мирового судьи судебного участка № 51 Кировской области от 1 февраля 2010 года признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Данилов А.Н. признан виновным и осужден за то, что 3 декабря 2009 года ... тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон стоимостью 1.400 рублей.
Постановлением Яранского районного суда Кировской области от 26 мая 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, защитника Фоменко А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Данилов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции и приговором мирового судьи в части размера назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены небольшая тяжесть совершенного им преступления, а также имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, желание возмещать ущерб потерпевшей. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Осужденный просит приговор изменить, назначить ему более мягкий вид наказания или снизить размер наказания до фактически отбытого.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции в отношении Данилова А.Н. законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобе осужденного проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ и с учетом положений главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как потерпевшей, так и прокурором.
В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или постановления, по делу не установлено.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, осужденному Данилову А.Н. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Учтено судом и признание Даниловым А.Н. своей вины, посредственная характеристика его личности с места жительства.
Каких-либо влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
Указанные осужденным в жалобе раскаяние и желание в будущем возместить потерпевшей причиненный ущерб не являются основаниями для смягчения наказания.
Наказание, назначенное Данилову А.Н., не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступления и данным о личности осужденного.
Размер назначенного Данилову А.Н. наказания не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения Данилову А.Н. определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Данилова А.Н. и смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление апелляционной инстанции Яранского районного суда Кировской области от 26 мая 2010 года в отношении Данилова А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: