К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составепредседательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Бизяева С.Г. и Нопиной Р.В.
прокурора Симоновой В.Б.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 6 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от 8.11.2007 года
которым пересмотрен приговор в отношении
Российского С.А., Дата обезличена года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в учреждении ФБУ ИК-29
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Канавинского районного г. Н.Новгорода от Дата обезличена года Российский осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»б», 228 ч.2, 69 ч.3, УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от Дата обезличена года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.
Ранее Российский судим:
1) Дата обезличена года по ст. 30 ч.3,158 ч.2 п.»а,в,г»УК РФ( за покушение на кражу чужого имущества совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба), к 3 годам лишения свободы с условно, с испытательным сроком на 4 года;
2) Дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п.»а,б,в,г» УК РФ (за кражу чужого имущества совершенную по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба) к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы;
Рассмотрев 8.11.2007 года заявление осужденного о пересмотре его приговоров в связи с вступлением в силу ФЗ РФ от 8.12.03 года «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ», суд своим постановлением привел приговор от Дата обезличена года в соответствие с действующим законодательством, указав об исключении из приговора признака хищения «неоднократно» и указания об опасном рецидиве, оставив указание о рецидиве. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда и указывает, что не согласен с решением суда, оставившим без изменения приговор суда от Дата обезличена года в части вида режима отбывания наказания в ИК особого режима, т.к. на момент постановления последнего приговора, у него имели место только две судимости за преступления средней тяжести. Поэтому оснований для назначения наказания на особом режиме у суда не было. Ставит вопрос о пересмотре приговора от Дата обезличена года и изменении вида режима отбывания наказания.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
Как видно из постановления суда, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ суд обоснованно внес в приговор от Дата обезличена года изменения, улучшающие положение осужденного в связи с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 8.12.03 года в УК РФ, согласно которым исключил указание о совершении хищения «неоднократно». Поскольку наказание было назначено осужденному в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.96 года, суд оставил без изменения приговор в части наказания.
Переквалификацию действий осужденного со ст. 158 ч.2 п.»а,в,г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.96 года на ст. 158 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8.12.03 года суд обоснованно не нашел, поскольку санкция ч.3 ст. 158 УК РФ в новой редакции НЕ СМЯГЧАЕТ, А УСИЛИВАЕТ НАКАЗАНИЕ.
Вместе с тем, в связи с исключением из состава преступления одного из квалифицирующих признаков, т.е. уменьшив объем обвинения, суд ошибочно оставил без изменения назначенное судом наказание. Поэтому судебная коллегия находит необходимым постановление суда в указанной части изменить и смягчить наказание как по ст. 158 ч.2 п.»а,в.г» УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.
Остальные доводы осужденного, указанные в кассационной жалобе, рассмотрению не подлежат, поскольку находятся за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в порядке его исполнения в соответствии со ст. 397 п.13. УПК РФ.
Поскольку после постановления приговора от Дата обезличена года никаких изменений, улучшающих положение осужденного на момент рассмотрения ходатайства осужденного, в уголовный закон не вносилось, вопрос о снижении наказания по последнему приговору(постановленному после 8.12.2003 года) и вопрос о несогласии с режимом отбывания наказания, назначенным при постановлении приговора, вступившего в законную силу, подлежат рассмотрению только в надзорном порядке судом, по месту постановления приговора, а не по месту отбывания наказания.
Оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от 8.11.2007 года и приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от Дата обезличена года ИЗМЕНИТЬ:
Смягчить наказание по ст. 158 ч.2 п.»а,в,г» УК РФ до 2 лет 10 мес. лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: