Судья Измайлов О.В. Дело №22-2294
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 6 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Трефилова В.В.
судей Сапожникова Ю.Е. и Шихова Н.Н.
с участием прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2010 года кассационную жалобу с дополнением осужденного Бельтюгова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 мая 2010 года, которым
Бельтюгов А.А., родившийся Дата обезличена года в г. Кирове, ранее судимый
Дата обезличена года Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 111 ч. 1, 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 20.06.2005 года по отбытии наказания
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 26 мая 2010 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.
По уголовному делу осужден также Гаврилюк Е.А., приговор в отношении которого не обжалован.
Бельтюгов А.А. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, в период с 14 часов 6 марта 2010 года до 2 часов 8 марта 2010 года из вагончика, находящегося у здания по адресу ... совместно с Гаврилюком совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинив ООО «Строймонтажсервис» имущественный ущерб на общую сумму 27102 рубля 11 копеек.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденного Бельтюгова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Крылова И.В., также поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе с дополнением осужденный Бельтюгов А.А. просит приговор изменить, снизить срок наказания или назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
Указывает, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Указывает, что представитель ООО «Строймонтажсервис» заявлял ходатайство о прекращении дела и наказании, не связанном с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Козак О.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания Бельтюгов А.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит, что действия Бельтюгова А.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Бельтюгову А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
Суд первой инстанции указал, что с учетом приведенных обстоятельств, при рецидиве преступлений назначает наказание Бельтюгову А.А. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания суд не нашел.
Судебная коллегия находит, что наказание назначено Бельтюгову А.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым. Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства суд учел при назначении наказания. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Мнение представителя ООО «Строймонтажсервис» суд учел при назначении наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 мая 2010 года в отношении Бельтюгова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи