Судья Солоницын Н.А. Дело 22к-2340
г.Киров 29 июня 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
и судей коллегии Журавлевой Л.А., Нопиной Р.В
с участием прокурора Симоновой В.Б.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2010г. дело по кассационному представлению прокурора района на постановление Тужинского районного суда Кировской области от 25 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении
ЕЛСУКОВА С.Л., Дата обезличена, прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., адвоката Лихошва Г.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, мнение прокурора Симоновой В.В., просившей постановление отменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елсуков С.Л. обвинялся в том, что в квартире по адресу: ... совершил :
истязание, т.е. причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, своей сожительнице ФИО1 в период с 7 февраля 2009г. по 4 декабря 2009 года;
развратные действия без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста- ФИО2, Дата обезличена в период с июня 2009г. по 29 сентября 2009 года ;
иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении малолетней дочери ФИО3, Дата обезличена, в один из дней декабря 2009 года и в один из дней лета 2009 года.
В судебном заседании по ходатайствам потерпевших ФИО1 и ФИО2 суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Елсукова в связи с примирением с потерпевшими.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного. При этом указывается, что судом не в полной мере учтены обстоятельства преступления и личность обвиняемого, который ранее уже совершал умышленные преступные действия в отношении потерпевшей ФИО1, и новые преступления совершил в течение года после осуждения при отбытии наказания, не связанного с изоляцией от общества, а еще три преступления совершил в отношении несовершеннолетних. Кроме того в судебном заседании не исследовалось обвинение, предъявленное Елсукову. Ставится вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 254 УПК РФ в ходе судебного заседания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Прекращение уголовного дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда.
Как видно из протокола судебного заседания, с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым обратились потерпевшие ФИО1 и ФИО2
С учетом их волеизъявления, а также согласия самого обвиняемого на прекращение уголовного дела, суд постановил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, сославшись на требования ст. 76 УК РФ. При этом суд указал, что обвиняемый совершил преступления небольшой и средней тяжести впервые, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, извинился и тем самым загладил причиненный вред.
Однако, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационного представления о незаконности принятого судебного решения.
В постановлении не получило оценки то обстоятельство, что ранее Елсуков уже привлекался к уголовной ответственности за преступления в отношении ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, совершил несколько преступлений, в том числе, в отношении несовершеннолетней и малолетней. Обстоятельства преступлений судом в полной мере не учтены.
В постановлении не содержится сведений о виновности, либо невиновности Елсукова в инкриминированных преступлениях, наличии обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность, хотя прекращено дело по не реабилитирующим его основаниям.
При изложенных обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку принято оно по формальным основаниям.
Отсутствие в постановлении суда указанных сведений лишает возможности суд кассационной инстанции проверить соответствие принятого судом решения требованиям ст. 76 УК РФ.
Судебная коллегия находит доводы кассационного представления о незаконности принятого по делу решения обоснованными, а выводы суда преждевременными.
Поэтому постановление суда подлежит отмене по доводам кассационного представления с направлением его на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377- 379, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тужинского районного суда Кировской области от 25 мая 2010 года в отношении ЕЛСУКОВА С.Л. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. Вопрос о подсудности передать на рассмотрение заместителя председателя Кировского областного суда.
Председательствующий:
Судьи: