Судья Мосеев А.В. Дело N22к-2313
29 июня 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Шихова Н.Н. и Бизяева С.Г.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 29 июня 2010г. кассационную жалобу осужденного Рысева О.Г. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2010г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного Рысева О. Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ... отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
По приговору Слободского районного суда Кировской области от 20.11.2008г. Рысев осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
После отбытия более половины назначенного срока наказания Рысев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2010г. в удовлетворении ходатайства осужденному Рысеву было отказано.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда и предлагается его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывается на то, что доводы суда, изложенные в постановлении об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, не основаны на законе.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Рысева законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им, определённой законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как установлено судом, Рысев отбывает наказание, назначенное ему за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с посягательством на жизнь и здоровье потерпевшей, за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания Рысев не допускал, имеет три поощрения, характеризуется положительно, прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержал.
В материалах дела отсутствуют также сведения о наличии у Рысева места жительства и возможности трудоустроиться в случае его условно-досрочного освобождения от наказания.
С учётом изложенного, судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Рысева за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным и он ещё не доказал своего исправления, а потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность, принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Рысева судом допущено не было.
Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении осужденного Рысева также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 мая 2010г. в отношении Рысева О. Г. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -