Судья Казакова Т.В. Дело № 22к-2275
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М. и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Ершовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2010 года кассационную жалобу Дубровина Н.Н. на постановление Юрьянского районного суда Кировской области от 27 мая 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 49 Кировской области от 05.05.2010 года, которым Дубровину Н.Н. отказано в принятии заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., заявителя Дубровина Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубровин направил мировому судье заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 1 УК РФ ФИО1, в котором указал, что ФИО1 подготовил и направил в ГУ МЧС РФ по Кировской области характеристику, содержащую заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Дубровина.
Мировой судья постановлением от 05.05.2010 года отказал в принятии данного заявления, Юрьянский районный суд 27.05.2010 года оставил постановление мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Дубровина - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Дубровин считает необоснованным вывод суда о том, что ФИО1 исполнял свои служебные обязанности, поскольку последний подготовил характеристику без какого-либо запроса, по собственной инициативе, преследуя свои собственные интересы, а не интересы государственного органа, поэтому действовал как частное лицо. Указывает, что ссылка суда на постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года несостоятельна, так как данное постановление дает разъяснения по гражданскому судопроизводству, а не по уголовному, он не выражает своего согласия или несогласия с характеристикой, которая лишь подтверждает факт распространения сведений, порочащих его честь и достоинство. Просит постановление от 27.05.2010 года отменить и вынести решение о принятия его заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 1 УК РФ для разрешения дела по существу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с п.п. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ по делам о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел РФ в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, проводится предварительное следствие следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ.
В своем заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения от 04.05.2010 года Дубровин указал, что 25.02.2010 года ФИО1, являясь начальником ОВД Юрьянского района, дал поручение отделу кадров ОВД набрать на него служебную характеристику, которую ФИО1 продиктовал лично и дословно.
К заявлению Дубровин приложил характеристику от 25.02.2010 года, подписанную начальником ОВД Юрьянского района ФИО1 и имеющую гербовую печать.
Мировой судья, а затем суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что указанные в заявлении Дубровина действия ФИО1 по подготовке и подписанию служебной характеристики на Дубровина связаны с исполнением ФИО1 служебных обязанностей начальника ОВД Юрьянского района.
Доводы о том, что ФИО1 подготовил данную характеристику без запроса с чьей-либо стороны, не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал как частное лицо, поскольку лишь должностное лицо органов внутренних дел вправе дать указание подготовить характеристику, а затем подписать ее.
В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что оснований для принятия к рассмотрению заявления Дубровина о возбуждении уголовного дела по ст. 129 ч. 1 УК РФ в отношении начальника ОВД Юрьянского района ФИО1 в порядке частного обвинения не имеется.
Ссылка на постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Юрьянского районного суда Кировской области от 27 мая 2010 года по заявлению Дубровина Н.Н. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Дубровина Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: