29 июня 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Нопиной Р.В. и Журавлевой Л.А.
прокурора Симоновой В.Б.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 июня 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от 11 мая 2010 года
которым отказано в ходатайстве осужденного
ИСАЕВА Р.И., Дата обезличена
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского района Кировской области от 30.07.2008 года Исаев осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначено 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Начало срока с 16.04.2008 года Конец срока 15.10.2011 года.
На момент рассмотрения представления об УДО им отбыто более 1/3 назначенного срока наказания.
Рассмотрев 11 мая 2010 года ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, суд своим постановлением в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, которое считает не обоснованным. Указывает, что суд не дал должной оценки тому, что за все время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, трудоустроен не санитаром, а старшим санитаром, к труду относится удовлетворительно, имеет 1 поощрение. Начальник отряда не написал, что он имеет 3 поощрения. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 13.02.2010 года переведен на облегченные условия содержания. Является инвалидом 3-й группы. Ставит вопрос об отмене постановления суда.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор считает постановление суда законным и обоснованным, т.к. хотя за время отбывания наказания осужденный нарушений не допускал, имеет 1 поощрение, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного. Поэтому постановление суда просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Симоновой В.Б., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным..
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в ходатайстве Исаеву об условно-досрочном освобождении, суд указал, что за время отбывания наказания он был трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, взысканий не имеет, имеет только 1 поощрение, 13.02.2010 года Исаев переведен на облегченные условия содержания.
С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, а так же мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, суд счел условно-досрочное освобождение Исаева от наказания преждевременным, поскольку характеризующие осужденного сведения за период отбывания хотя и свидетельствуют о наличии положительных изменений в поведении осужденного, однако что не может свидетельствовать о длительности примерного поведения и высокой степени исправления осужденного. На момент осуждения Исаев не работал, сведений гарантирующих его трудоустройство после УДО не представлено, поэтому наличие 1 поощрения, полученного в октябре 2009 года, т.е. незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствуют о том, что осужденный доказал свое исправление и заслуживает условно-досрочного освобождения. Поэтому суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он в настоящее время не нуждается в отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии.
Доводы осужденного в жалобе о том, что у него имеется 3 поощрения, он добросовестно трудится и заслуживает условно-досрочного освобождения, являются ошибочными и на и на исследованных в суде материалах не основаны.
УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенное им преступление, а не за период предшествующий рассмотрению его ходатайства, не свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, достоверных сведений о возможности его трудоустройства в случае УДО не представлено, его условно-досрочное освобождение обоснованно признано судом преждевременным.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от 11 мая 2010 года в отношении ИСАЕВА Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: