Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22к-2304КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Бизяева С.Г., Шихова Н.Н.,
при секретаре Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Поплевина В.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 апреля 2010 года, которым
Поплевину В. А. родившемуся Дата обезличена в ... осужденному:
26.04.2002 г. Каширским городским судом Московской области по ст. 112 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского райсуда от 18.11.2004 г.) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Начало срока: 23.10.2001 г. Конец срока: 22.10.2011 г.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Поплевин В.А. выражает несогласие с постановлением, считает, что судом не было учтено отсутствие у него нарушений режима содержания в колонии-поселении, куда он был переведен за хорошее поведение. Считает, что судом необоснованно учитывалось мнение представителя колонии, который с ним лично не знаком. Просит постановление суда пересмотреть с вынесением правильного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Поплевин В.А., хотя и имел положительные отзывы о своем поведении и 3 раза поощрялся администрацией колонии, но как правильно установлено судом первой инстанции, осужденным в период отбывания наказания было допущено 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 7 раз помещался в ШИЗО. В настоящее время, согласно характеристике, осужденный не делает выводов из мероприятий воспитательного характера, не принимает участия в общественной жизни отряда. В связи с этим, суд правильно указал, что осужденный Поплевин не доказал, что твердо встал на путь исправления. При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения и об отсутствии оснований для признания Поплевина не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным.
Оснований сомневаться в достоверности характеристики, представленной администрацией колонии и подписанной как начальником отряда, так и иными работниками, судебная коллегия не усматривает. Факт участия в судебном заседании представителя колонии, с которым осужденный лично не знаком, не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 апреля 2010 года в отношении Поплевина В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: