Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело N22к-2312
29 июня 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Шихова Н.Н. и Бизяева С.Г.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 29 июня 2010г. кассационную жалобу осужденного Лазарева И.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 апреля 2010г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного Лазарева И. В. Дата обезличена рождения, уроженца ... отбывающего наказание в ФБУ КП-26 ОИК-4 УФСИН России по Кировской области.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
По приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.09.2003г. Лазарев осужден по причинение тяжкого вреда здоровью" target="blank" data-id="35663">ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После отбытия более двух третей назначенного срока наказания Лазарев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 апреля 2010г. в удовлетворении ходатайства осужденному Лазареву было отказано.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда и предлагается его отменить, а его ходатайство удовлетворить.
В обоснование жалобы указывается на то, что ранее наложенные на него взыскания погашены и не подлежали учету при рассмотрении его ходатайства, в настоящее время он характеризуется положительно, трудоустроен, обучается в ПТУ, имеет поощрения, вину признал полностью, раскаялся, администрация колонии поддержала его ходатайство.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Лазарева законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им, определённой законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как установлено судом, Лазарев отбывает наказание, назначенное ему за совершение умышленного преступления направленного против жизни и здоровья человека и относящегося к категории особо тяжких, за весь период отбывания наказания 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение различных нарушений, в том числе неоднократно помещался в ШИЗО, имеет также 6 поощрений, к труду относится удовлетворительно, администрация колонии поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, а прокурор - не поддержал.
В материалах дела отсутствуют также сведения о наличии у Лазарева места жительства и возможности трудоустроиться в случае его условно-досрочного освобождения от наказания.
С учётом изложенного, судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Лазарева за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным и он ещё не доказал своего исправления, а потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность, принятого судом решения.
Мнение администрации колонии относительно ходатайства осужденного Лазарева не является для суда обязательным, оно было оценено судом наряду с другими материалами дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Лазарева судом допущено не было.
Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении осужденного Лазарева также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 апреля 2010г. в отношении Лазарева И. В. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -