Судья Колосов К.Г. Дело № 22к-2270
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Моисеевой В.И.
судей Журавлевой Л.А. и Нопиной Р.В.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 29 июня 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного Депресова Д.А.
на постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Кирова от 17 мая 2010г. в отношении
ДЕПРЕСОВА Д.А., Дата обезличена
которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района Кировской области от 18 марта 2010г. об его осуждении по ст. 115 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение прокурора Симоновой В.Б. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы осужденного и об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору мирового судьи Депресов Д.А. осужден за совершение 11.08.2009г. в период с 21 часа 40 мин. до 23 час.30мин. при изложенных в приговоре обстоятельствах умышленного причинения ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 17.05.2010г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Депресова Д.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Депресов Д.А. выразил несогласие с постановлением апелляционного суда об оставлении приговора мирового судьи без изменения по тем основаниям, что вмененного ему преступления в отношении потерпевшего ФИО1 он не совершал и его вина не доказана. При этом не отрицает нанесение "одной пощечины" потерпевшему по лицу, в связи с чем просит переквалифицировать действия со ст. 115 ч.1 на ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, т.к. отбывание наказания в виде обязательных работ поставит его семью в трудное материальное положение. Считает, что показания потерпевшего не обоснованно положены в основу приговора, поскольку противоречивы в части обстоятельств получениям им перелома ребра, однако не были оглашены в судебных заседаниях, вследствие чего в судебных решениях им была дана ненадлежащая оценка. По его мнению, также не могут быть признаны доказательствами его вины показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 - друзей потерпевшего, не являющихся очевидцами случившегося. В то же время были необоснованно отвергнуты показания свидетеля ФИО5, его жены и очевидца инкриминируемого преступления, не подтвердившей факты избиения им потерпевшего в квартире, а также необоснованно отвергнуты его (Депресова) показания о том, что ФИО1 мог получить перелом ребра, когда он, убегая от дома, упал и ударился о бетонные лестницы. Кроме того, обращает внимание на то, что заключение экспертизы о переломе у потерпевшего ребра было получено только в ноябре 2009г., т.е. по истечение 3 месяцев со дня конфликта, что позволяет сделать вывод о возможности получения потерпевшим данного перелома в другом месте.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного Депресова Д.А. проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.
При этом в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ были исследованы обстоятельства совершения вмененного Депресову Д.А. преступления, добытые и изложенные в приговоре мирового судьи доказательства, которые приведены в постановлении апелляционного суда и им дана правовая оценка.
Проверяя обоснованность предъявленного осужденному Депресову Д.А. обвинения в совершении в отношении потерпевшего ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции еще раз проверил все доказательства по делу и обоснованно не нашел оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи по доводам кассационной жалобы.
Судом признаны обоснованными выводы мирового судьи о достоверности показаний потерпевшего ФИО1, изобличающих осужденного в совершении в отношении его преступлений. Существенных противоречий в его показаниях не было усмотрено, ходатайств об оглашении показаний потерпевшего в судебных заседаниях сторонами не заявлялось. Не доверять данным показаниям оснований не было, т.к. они объективно, в деталях согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7 и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с заявлением потерпевшего в милицию, заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшего повреждений, в том числе закрытого неосложненного перелома 9 ребра справа, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и причинившего легкий вред здоровью.
Данные доказательства получены с соблюдением УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу. Доводы кассационной жалобы осужденного о неправдивости показаний указанных свидетелей по тем основаниям, что они являются друзьями потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку не противоречат всем другим доказательствам по делу. Оснований считать, что они оговорили осужденного по делу не имеется.
В то же время апелляционный суд обоснованно согласился с выводами мирового судьи в части признания недопустимым доказательством по делу показаний свидетеля ФИО5, отрицающей факты избиения осужденным - ее мужем в ее присутствии потерпевшего. Выводы в постановлении мотивированы. С ними судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия находит надуманными доводы кассационной жалобы осужденного Депресова Д.А. о том, что в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы в ноябре 2009г., по истечении 3 месяцев со дня происшествия, имеются основания считать, что телесное повреждение в виде перелома ребра потерпевший мог получить в другом месте и в другое время. Как видно из указанного заключения экспертизы, давность причинения потерпевшему указанного повреждения не противоречит 11.08.2009г. При этом наиболее вероятно его причинение при ударе обутой ногой по правой половине груди, а его образование при падении из полусогнутого положения и ударе правым боком о край чугунной ванны, а также при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) на бетонные лестницы, как считает осужденный, маловероятно.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Депресова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, и правильности квалификации его действий, обоснованно признаны апелляционным судом правильными. С такими выводами согласна и судебная коллегия, т.к. выводы о его виновности во вмененном преступлении подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными как в приговоре, так и в постановлении апелляционного суда доказательствами. Оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 116 ч.1 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных апелляционным судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает
Наказание осужденному Депресову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ и судебная коллегия его находит соразмерным содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Кирова от 17 мая 2010г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района г.Кирова в отношении ДЕПРЕСОВА Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: