Судья Скоробогатый С.В. Дело № 22-2335
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Бизяева С.Г., Шихова Н.Н.,
при секретаре Щегловой Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 29 июня 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Калугина Ю.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 мая 2010 года, которым
КАЛУГИН Ю.Ю. родившийся Дата обезличена г. в ..., гражданин РФ, ранее судимый:
- 4.05.2006 г. Октябрьским райсудом по ст. 159 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 6.03.2007 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 1.06.2009 г. по отбытию наказания,
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Калугина Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калугин Ю.Ю. признан виновным в грабеже, а именно в том, что в ночь на 9 марта 2010 г. у ... при указанных в приговоре обстоятельствах открыто похитил у ФИО3. сотовый телефон стоимостью 4.000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Калугин Ю.Ю. выражает несогласие с приговором, считая неправильной квалификацию судом его действий как открытого хищения имущества. Считает необоснованной критическую оценку судом его показаний в судебном заседании о том, что потерпевший добровольно отдал ему телефон в ответ на его предложение о помощи в поиске выпавшего из очков стекла, и только тогда у него возник умысел на хищение телефона, который и был им осуществлен. Полагает, что суду следовало признать обоснованной причину изменения им в судебном заседании своих показаний, т.к. он стал лучше помнить происходившие события. Считает, что суд должен был критически оценить показания потерпевшего ФИО4., утверждавшего о выхватывании телефона из его рук, поскольку потерпевший находился в нетрезвом состоянии как в момент совершения преступления, так и в ходе дознания. Также осужденный выражает несогласие с размером назначенного ему наказания, считая его несправедливым, несоразмерным содеянному и не способствующим достижению целей наказания. Осужденный просит уголовное дело пересмотреть, назначить справедливое наказание.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Калугина Ю.Ю. в совершении грабежа подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Так, потерпевший ФИО5 пояснил суду, что в ночь на 9.03.2010 г., возвращаясь домой, поскользнулся на улице и от падения из его очков выпало стекло, которое он стал искать, подсвечивая себе сотовым телефоном. Подошедший Калугин предложил помощь, но неожиданно выхватил из его руки телефон и скрылся.
Как пояснил суду свидетель ФИО6., в ночь на 9.03.2010 г. он, являясь сотрудником милиции, отрабатывал микрорайон по сообщению о грабеже, обнаружил осужденного в группе молодых людей, заметил, как тот выбросил в снег сотовый телефон, после чего Калугина задержал.
Из показаний свидетеля ФИО7. следует, что он шел по ... вместе с Калугиным Ю.Ю. и видел, как тот остался около мужчины, что-то искавшего на снегу. Минут через 10-15 подошедший к нему Калугин Ю.Ю. показал сотовый телефон, сообщив, что забрал его у мужчины.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8 в ту ночь он также встретился со знакомым Калугиным Ю.Ю., который показал сотовый телефон, сообщив, что забрал его у незнакомого мужчины. Когда к ним подъехали сотрудники милиции, Калугин Ю.Ю. выбросил телефон в снег.
При осмотре места происшествия, на месте задержания Калугина Ю.Ю. в снегу был обнаружен похищенный телефон, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 10-11, 27-29/.
Приведенные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, являющиеся последовательными и непротиворечивыми, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО9 судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Доводы осужденного Калугина Ю.Ю. в суде первой инстанции о неправильной квалификации его действий, аналогичные изложенным в жалобе, тщательно исследованы судом и обоснованно оценены критически с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Оглашенные же в судебном заседании показания Калугина Ю.Ю., данные им на предварительном следствии /л.д. 47-49, 53-58, 64-70/ о полном признании вины и открытом хищении телефона, выхваченного им из рук потерпевшего, обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.
Мотивы, по которым суд положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними согласна.
В результате оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям.
Действия Калугина Ю.Ю. верно квалифицированы судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Оснований для переквалификации действий осужденного на иное, менее тяжкое преступление, судебной коллегией не установлено.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Калугину Ю.Ю. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, характеризующегося отрицательно, наличия смягчающих его наказание обстоятельств - явки с повинной, частичного признания вины, раскаяния, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, осужденным в кассационной жалобе не приведено, судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает. Чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное Калугину Ю.Ю. наказание не является.
Вывод об отсутствии оснований для применения к Калугину Ю.Ю. положений ст. 68 ч. 3 УК РФ достаточно мотивирован судом в приговоре и является правильным.
Вид исправительного учреждения Калугину Ю.Ю. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 мая 2010 г. в отношении Калугина Ю. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: