Судья Зайцева Т.Е. Дело № 22к-2444
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М.и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Ершовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 29.06. 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого Салангина П.М. на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 28 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Салангина П.М.,
Дата обезличена,
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., просившего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Салангин П.М. осуждён 19.08.2009 г. приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-послении.
Конец срока 18.02.2011 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку своим поведением Салангин П.М.не доказал, что твердо встал на путь исправления.
В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление, как необъективное. Утверждает, что к его работе со стороны мастера нареканий не имелось, полагает, что ему отказали в УДО, т.к. некому работать, поощрений его лишили, т.к. обращался с жалобой в прокуратуру. Полагает, что неучастие в общественной жизни отряда не может служить основанием к отказу в УДО, т.к. к труду он относится добросовестно, вину в содеянном признал, положительно характеризуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что Салангин П.М. не доказал, что он твердо встал на путь исправления подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Салангин нарушений режима содержания не имел, но не имел и поощрений. Согласно характеристике из КП-19, к труду старался относиться посредственно. В колонии №15 наказание отбывает с 6.10.2009 г. за этот период по месту работы характеризуется положительно. Учитывая поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, и то, что положительные тенденции в поведении Салангина по отношению к труду, наблюдаются незначительный период, судебная коллегия находит судебное решение обоснованным, т.к. преждевременно делать вывод, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.
Довод жалобы осужденного о том, что суд свой отказ в УДО обосновал неучастием Салангина в жизни отряда, является несостоятельным, т.к. противоречит тексту постановления.
Надуманным коллегия находит и довод жалобы, что отказ в УДО со стороны администрации колонии связан с тем, что некому работать на лесозаготовках в зимний период времени.
Принятое судом решение соответствует требованиям УПК РФ и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 28 мая 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Салангина П.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: