Судья Мосеев А.В. Дело №22-2222
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 29 июня 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Трефилова В.В.
судей Сапожникова Ю.Е. и Александровой И.М.
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.
при секретаре Ершовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Белоуса А.И. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 мая 2010 года, которым
Белоус А.И., Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 % с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющем наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 24 февраля 2010 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.
Белоус А.И. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, в период с 11 по 25 января 2010 года из дома ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.
Он же осужден за то, что, при указанных в приговоре обстоятельствах, в период с 20 по 27 января 2010 года в доме ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3020 рублей.
Он же осужден за то, что, при указанных в приговоре обстоятельствах, в период с 25 января по 20 февраля 2010 года совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, незаконно проникнув в дачный домик №89. принадлежащий ФИО3, расположенный в садоводческом товариществе ....
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение адвоката Крылова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Белоус А.И. просит приговор изменить, применить ст. ст. 61 и 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, так как считает, что суд назначил ему суровое наказание, и не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства.
Указывает, что он вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, имеет малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Считает, что в этом случае суд должен был учесть ст. ст. 61 и 64 УК РФ, но не указал, почему их не применил.
Не согласен с тем, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен опасный рецидив преступлений, считает, что у него простой рецидив преступлений.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Мировская Е.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания Белоус А.И. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия находит, что действия Белоуса А.И. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 139 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного. Отягчающим наказание обстоятельством судом учтен опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 п. «а, б» УК РФ в действиях Белоуса судом первой инстанции обоснованно установлен опасный рецидив преступлений, так как он осужден за совершение тяжкого преступления (ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ), за которое он осужден к реальному лишению свободы, и ранее он два раза был осужден за преступления средней тяжести и тяжкое преступление к лишению свободы, в связи с чем довод кассационной жалобы осужденного судебная коллегия признает несостоятельным.
Суд первой инстанции указал, что оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает. Не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания УК РФ и судебная коллегия.
Судебная коллегия находит, что наказание за каждое из совершенных преступлений назначено Белоусу А.И. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым. Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства суд учел при назначении наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 мая 2010 года в отношении Белоуса А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи