Судья Копысов И.А. Дело 22-2230
г.Киров 24 июня 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
и судей коллегии Журавлевой Л.А., Нопиной Р.В
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Дьяконова Г.С. и кассационному представлению прокурора района на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 12 мая 2010года, которым
Смагин А.Н., Дата обезличена
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытатель ным сроком в один год, обязав Смагина А.Н. не менять без уведомления специализиро ванного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоян ного места жительства и работы, являться на регистрацию в порядке и время, установленные специализированным государственным органом, ведающим исправлением осуж денного.
Мера пресечения на кассационный срок оставлена в виде подписки о невыезде и над лежащем поведении.
Дьяконов Г.С., Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Омутнинского рай онного суда Кировской области от 30.12.2009 года, определено Дьяконову Г.С. к отбытию наказа ние в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего ре жима.
Срок отбытия наказания исчислен с зачетом времени фактического содержания под стражей с 28-го октября 2009 года.
Мера пресечения на кассационный срок оставлена в виде заключения под стражу.
Гражданский иск ЗАО «Омутнинский металлургический завод» удовлетворен.
Взыскано солидарно с осужденных Смагина А.Н., Исупова А.Л. и Дьяконова Г.С. в пользу ЗАО «Омутнинский ме таллургический завод» - в качестве возмещения причинённого преступлением материаль ного ущерба 19 144 (девятнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля.
По делу осужден также ИСУПОВ А.Л., который приговор не обжаловал.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., осужденного Дьяконова Г.С. и защитника Краева Л.И., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смагин А.Н. и Дьяконов Г.С. осуждены за кражу, то есть тайное хище ние чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При об стоятельствах, изложенных в приговоре суда, в один из дней в конце сентября - начале октября 2009 года, Дьяконов Г.С. и Смагин А.Н. по предварительному сговору группой лиц, с территории стадиона «Металлург», расположенного по адресу: ... совершили хищение металлоконструкций на общую сумму 19 143 рубля 85 копеек, причинив материаль ный ущерб ЗАО «Омутнинский металлургический завод»
В суде Смагин А.Н. и Дьяконов Г.С. полностью признали вину.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам раздела Х УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Дьяконов Г.С. указывает о чрезмерной суровости приговора. Просит учесть, что у него нет отягчающих наказание обстоятельств, а имеются смягчающие, он осознал вину и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, готов возместить иск, на иждивении у него находится грудной ребенок, и он является единственным кормильцем семьи. Просит смягчить ему наказание.
В дополнении к жалобе осужденный Дьяконов просит учесть наличие у него психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, на момент кражи работал у ИП ФИО1. Учитывая ст. 22 УК РФ, просит применить ст. 64 УК РФ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит оставить без изменения приговор в отношении Дьяконова.
В кассационном представлении прокурор района просит изменить приговор в отношении Смагина А.Н.: в связи с неправильным применением уголовного закона: исключить из описательно- мотивировочной части указание о наличии в действия Смагина рецидива преступлений. Суд не учел, что про приговору суда от 23.09.2009г. Смагин осужден за совершение преступления совместно с Дьяконовым, т.е. новое преступление он совершил до вступления приговора в законную силу.
В суде кассационной инстанции прокурор поддержала доводы представлении и дополнительно попросила о снижении Смагину срока наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
На основании согласия Смагина А.Н. и Дьяконова Г.С. с предъявленным обвинением суд постановил в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав их действия по ст. ст. 158 ч.2 п.»а», УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
При назначении Дьяконову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе психическое расстройство, не исключающее вменяемости, смягчающие наказание обстоятельства: ма лолетнего ребёнка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, не находит их и судебная коллегия.
Чрезмерно суровым назначенное Дьяконову наказание не является и смягчению не подлежит.
При назначении наказания Смагину суд также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. В то же время при признании у Смагина отягчающего наказания обстоятельства- рецидива преступлений, суд не учел, что по настоящему приговору Смагин осужден за совершение преступления в период конца сентября- начала октября 2009 года., т.е. нет возможности утверждать, что приговор от 23.09.2009г. на тот момент вступил в законную силу, и у Смагина уже имелась судимость.
При таких обстоятельствах доводы представления о неправильном применении судом Уголовного закона являются обоснованными, и в соответствии со ст. 379 ч.1 п.3 УПК РФ приговор в этой части подлежит изменению: указание на рецидив преступлений - исключению из приговора, а назначенное наказание- снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление прокурора района удовлетворить.
Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 12 мая 2010года в отношении Смагина А.Н. изменить.
Из описательно- мотивировочной части исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.
По ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ снизить Смагину А.Н. наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Смагина А.Н. и этот же приговор в отношении Дьяконова Г.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дьяконова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Копысов И.А. Дело 22-2230
г.Киров 24 июня 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
и судей коллегии Журавлевой Л.А., Нопиной Р.В
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрев заявление адвоката Краева Л.И. об оплате труда,
УСТАНОВИЛА:
По назначению суда в кассационной инстанции Кировского областного суда на основании оплата его труда" target="blank" data-id="32003">ст. 50 УПК РФ защиту осужденного Дьяконова Г.С. осуществлял адвокат Кировской областной коллегии адвокатов Краев Л.И.
На ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании адвокатом затрачено 2 дня.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» и п. 2«Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87н от 15.10.2007 г., размер гонорара по уголовным делам, рассматриваемым областным судом в кассационном порядке, в отношении троих подсудимых, составляет с учетом районного коэффициента 1029 рублей 38 копеек.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного Дьяконова не подлежат, поскольку он страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости.
Руководствуясь ст. ст. 50 ч. 5, 313 ч. 3 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оплату труда адвокату Краеву Леониду Ивановичу за выполнение поручения кассационной инстанции Кировского областного суда произвести в сумме 2058 руб. 76 коп. за счет средств федерального бюджета перечислением на расчетный счет Президиума Кировской областной коллегии адвокатов в Кировском ОСБ № 8612, расчетный счет 40703810927020100207, к/с 30101810500000000609, БИК 043304609, ИНН 4345062238, ОКПО 05122825, КПП 434501001.
Председательствующий:
Судьи: