Судья Смирнов В.С. Дело N22к-2242
29 июня 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Шихова Н.Н. и Бизяева С.Г.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 29 июня 2010г. кассационное представление прокурора на постановление Лебяжского районного суда Кировской области от 12 мая 2010г. о возвращении уголовного дела прокурору в отношении
Ильина Л. И. Дата обезличена рождения, уроженца ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения адвоката Носкова С.А., выразившего свое несогласие с доводами представления, мнение прокурора Лусниковой Е.А., поддержавшей доводы представления и предлагавшей постановление суда отменить по доводам представления, судебная коллегия
Установила:
Согласно обвинительному заключению Ильин обвиняется в том, что он, являясь директором государственного предприятия ФИО3, расположенного в ..., совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в том числе в крупном размере путем растраты и присвоения, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Действия Ильина были квалифицированы органом предварительного расследования по ч.4 ст. 159 УК РФ.
Данное уголовное дело было возвращено судом прокурору со стадии предварительного слушания на основании ст. 237 УПК РФ, в связи с невозможностью постановления приговора или вынесения иного судебного решения на основе представленного суду обвинительного заключения, при этом суд обязал прокурора в пятидневный срок устранить недостатки обвинительного заключения, которые выразились в некорректном описании преступных деяний, квалифицированных Ильину, в том, что в обвинительном заключении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих виновность Ильина по ряду преступлений, а также в нарушении права Ильина на защиту в связи с вынужденным отказом от защитника.
В кассационном представлении прокурора выражается несогласие с постановлением суда и предлагается его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
В обоснование представления указывается на то, что существо обвинения в отношении Ильина сформулировано в обвинительном заключении достаточно полно и никаких нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, допущено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление суда о возвращении уголовного дела в отношении Ильина законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 237 п. 1 УПК РФ одним из оснований возвращения дела прокурору является то обстоятельство, что обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилию, имя и отчество каждого обвиняемого, данные о личности, а также существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Данные требования закона не были соблюдены следователем в полном объеме при формулировании обвинения в отношении Ильина, что исключает возможность постановления судом законного приговора или иного решения.
Кроме того, следователем были допущено нарушение права Ильина на защиту, которое выразилось в вынужденном отказе Ильина от адвоката Носкова С.В.
При таких обстоятельствах судом было принято правильное решение о возвращении уголовного дела в отношении Ильина прокурору.
Доводы, изложенные в представлении прокурора, тождественны позиции, которую прокурор занимал в судебном заседании, указанные доводы были исследованы судом и им была дана соответствующая оценка.
Вывод суда о нарушении следователем права Ильина на защиту в представлении прокурора не оспаривается.
С учётом изложенного законных оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Лебяжского районного суда Кировской области от 12 мая 2010г. о возвращении уголовного дела прокурору в отношении Ильина Л. И. оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -